T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/651 Esas
KARAR NO:2024/2
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:04/10/2023
KARAR TARİHİ:08/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 04.04.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:22 adresinde yapılan çalışma esnasında gerekli özeni göstermediğini, bunun sonucunda müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verdiğini, hasardan doğan bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, arabuluculuğa gidildiğini, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı hizmetin kamu hizmeti olduğunu, ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti & ... İnş. Haf. Taah. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi İş Ortaklığı tarafından çalışmanın yapıldığını, müvekkili şirketin hasardan sorumlu olmadığını, davacı şirketin hasar bedeli konusunda fahiş talepleri olduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait tesis ve ekipmanlarına, davalı kurum sorumluluğunda zarar verildiği iddiasıyla toplam 1.187,86 TL bedel üzerinden .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. ... Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davacı ekipmanlarının geçtiği dava konusu adreste ilgili dönemde davalının çalışması olduğu, davalının cevap dilekçesinde de bu çalışmanın ikrar edildiği ancak davalının sadece ihale makamı olduğu ve işin EPDK sertifikasına sahip dava dışı ... İş Ortaklığına ihale edildiğini beyanla husumet ve esasa ilişkin itirazlarda bulunmuştur. Dava doşo iş ortaklığına işi yaptırsa da iş sahibi sıfatı ile davalının sorumluluğu devam ettiğinden husumet itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı şirket tutanak mumzileri tarafından düzenlenen 04.09.2022 tarihli Hasar Tespit Tutanağı ile davalı adına yapılan tesisat çalışmaları sırasında 4*16 mm lik davacı kablolarının hasar gördüğüne ilişkin tutarak düzenlenmiş hasar fotoğrafları ile hasar alanında bulunan davalı adı yazılı çalışma bulunduğuna dair fotoğraflar dosyaya ibraz edilmiştir. Taraf beyanları düzenlenen tutanak ve dosyaya sunulan fotoğraflar ile davalı ait alt yapı çalışmaları sırasında davacı tesisatına zarar verildiği kanaatine varılmış hasara konu kablo boyutu ve fotoğraf dikkate alınarak talep edilen 1.136,37 TL hasar bedeli asıl alacak bedeli bilirkişi incelemesi gerektirmeyecek tutarda kadri maruf bulunmuş, uyuşmazlığın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanması nedeniyle davacının talep ettiği avans faizi yerine yasal faizi talep edebileceği gözetilerek, davanın KISMEN KABULÜNE, .... İcra dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 1.136,37 TL asıl alacak 29,41 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.165,41 TL üzerinden takibin devamına, asıla alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının avans faizi talebi ile alacak likid olmadığından davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacının kötü niyetinden bahsedilemeyeceğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, .... İcra dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 1.136,37 TL asıl alacak 29,41 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.165,41 TL üzerinden takibin devamına, asıla alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebi ile avans faiz talebinin, davalının ise kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin düşümü ile eksik kalan 157,75 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.165,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 22,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (308,25 TL ilk masrafı+ 130,50 TL posta masrafı =) 438,75 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %98,11 kabul ) nazaran 430,45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin red ve kabul oranına ( %98,11 kabul ) nazaran 3.061,03 TL'sinin davalıdan, 58,97 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır