T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/72 Esas
KARAR NO :2025/483
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/01/2023
KARAR TARİHİ:11/07/2025
DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin asansör bakım, onarım, temin ve tesis işleri yaptığını, dava dışı... Adi Ortaklığı ile davacı müvekkili arasında ... Projesi(498 Pafta, 2945 Ada, 33 Parsel) kapsamında Asansör Yapılması İşi Yüklenici Ana Sözleşmesi imzalandığını, Ana Sözleşme'nin ''Sözleşme Konusu'' başlıklı 3.maddesinde; ''Bu sözleşme İŞVEREN'in Taahhüdü dahilinde olan ve özel ve teknik şartnamede tarif edilen işlerin yüklenici tarafından imalatını, proje uygulaması ile ilgili diğer idari, teknik, mali ve hukuki sorumlulukların yerine getirilmesini içerir.'' şeklinde olduğunu, 3.maddede; ''Bu sözleşme; işveren'in Taahhüdü dahilinde olan ve bu sözleşmenin ayrılmaz parçası ve ekleri olan birim fiyat cetveli ve teknik şartnamedeki tanım ve birim fiyat tariflerini, yüklenici ve işveren yükümlülüklerini, iş sağlığı ve güvenliği sözleşmelerindeki, maddeleri kapsar. Belirtilen iş'lere, işveren tarafından, yapılacak ilave iş'ler için bu sözleşmede yazılan genel şartlar çerçevesinde ek sözleşme hazırlanacak, bu suretle hazırlanan ek sözleşmelerde aynı şartlarda bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olacaktır.'' şeklinde açıklama yapıldığını, ana sözleşme ekinde, 3.maddesinde işin ifa yerine temin, tesis ve montajı yapılacak 20 adet asansörün fiyat cetveli gösterildiğini, KDV Hariç Asansör yıllık bakım bedelinin toplam 37.982,40-USD olduğunun belirtildiğini, sözleşmeye konu toplam iş bedelinin 825.632,70-USD+KDV olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan Ana Sözleşme ve EK'lerinde belirtilen sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmeye konu temin ve tesisi yapılan 20 adet asansörden 14 adet ünitenin sözleşme gereği eksiksiz bir şekilde ifa yerlerine montajı yapıldığını, ... Asansör Yönetmeliğine göre CE testleri başarıyla tamamlandığını ve 22.10.2016 tarihinde, ... numaralı ünite sözleşme gereği eksiksiz bir şekilde ifa yerine montajının yapıldığını, ... Asansör Yönetmeliğine göre CE testleri başarıyla tamamlandığını ve 23.07.2016 tarihinde, ... numaralı üniteler sözleşme gereği eksiksiz bir şekilde ifa yerine montajı yapıldığını, ... Asansör Yönetmeliğine göre CE testleri başarıyla tamamlandığını ve 15.07.2016 tarihinde, ... numaralı üniteler sözleşme gereği eksiksiz bir şekilde ifa yerine montajı yapıldığını, ... Asansör Yönetmeliğine göre CE testleri başarıyla tamamlandığını ve 12.06.2016 tarihinde, ... numaralı ünite sözleşme gereği eksiksiz bir şekilde ifa yerine montajı yapıldığını, ... Asansör Yönetmeliğine göre CE testleri başarıyla tamamladığını ve 02.03.2017 tarihinde teslimlerinin yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği montajı ve devreye alma işlemi yapılıp dava dışı... Adi Ortaklığı'na teslim edilen 5 adet asansörlerin ... dönüşümleri ile çalışır halde bulunan asansörlerin 15 adet Tripleks Kumanda Dönüşümü işine ilişkin davalı ... ... ... Yatırımları ve Ticaret Anonim Şirketi ile 28.11.2017 tarihli Ek Protokol (1) ... 13 Ana Sözleşme hükümleri kapsamında imzalandığını, imzalanan Ek Protokol kapsamında, teslimi yapılan 5 adet asansörün ... dönüşümleri işi için 27.940,56-EURO+KDV, çalışır halde bulunan asansörlerin 15 adet tripleks kumanda dönüşüm işlerinin yapılmasına ilişkin olarak da 31.957,91-EURO+KDV'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ... 13 Ana Sözleşme Ek Protokol (1) kapsamında toplamda 59.898,47-EURO+KDV'nin ödenmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirket, taraflar arasında imzalanan ana sözleşme ve ek protokol çerçevesinde... Adi Ortaklığı'na teslim edilen 5 adet asansörlerin ... dönüşümleri ile çalışır halde bulunan asansörlerin 15 adet Tripleks Kumanda Dönüşümü işini eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkili şirket ek protokolde belirtili tüm edimlerini ifa etmesine karşın davalı ... ... ... Yatırım ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Toplam ek protokol bedeli olan 59.898,47-EURO+KDV müvekkili şirkete ödenmediğini, davaya konu EK PROTOKOL (1) kapsamından doğan alacak olan 5 adet asansörlerin ... dönüşümleri ile çalışır halde bulunan asansörlerin 15 adet Tripleks Kumanda Dönüşümü işine ilişkin KDV dahil 70.680,19-EURO bedelli alacağının davalı şirket tarafından ödemesinin yapılmadığını ve faturası düzenlenmediğini, EK'te sunulan Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere eser sözleşmelerinde fatura kesilmemesinin devlete ödenmesi gereken KDV'nin yüklenici tarafından talep edilemeyeceği anlamına gelmemekte olduğunu, fatura kesilmemesinin alacağın varlığına engel olmadığını, dosyada bulunan ek protokol kapsamında belirtili işlerin ifa edildiğini, yasal olarak fatura kesilmediğini, KDV alacağının da muaccel olduğunu, tarafların iş bedelini götürü bedel olarak kararlaştırdığını, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak davalı tarafa borcun ödenmesi amacı ile... Adi Ortaklığına, ortaklığı oluşturan şirketlere ve davalı ... ... ... Yatırımları ve Ticaret Anonim Şirketine ....Noterliği'nin 10 Kasım 2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bildirdiğini, davalı tarafın borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, taraflar arasında imzalanan Asansör Yapılması İşi Yüklenici Ana Sözleşmesinin müvekkili tarafından ödenen meblağlar için düzenlenen faturaların, sözleşmeye konu 20 adet ünitenin temin, tesis ve montajına ilişkin düzenlenen teslim formları, ... ... tarafı ile akdedilen ek protokol, ek protokol kapsamında yapılan işlere ilişkin tutulan imzalı tutanaklar, cari hesap ekstresinden müvekkili ... Sanayi Anonim Şirketi'nin davalıdan KDV dahil 70.680,19-EURO asıl alacak ile 726,68-TL ihtarname bedeli alacaklı olduğunu, davalı tarafın faize ve faiz oranına ilişkin itirazının da yerinde olmadığını, tarafların tacir olduğunu, yapılan sözleşme ile herhangi bir faiz oranı kararlaştırılmadığını, kanun maddesine bırakıldığını, .... İcra Dairesi ... E. sayılı takipte euro borcuna ilişkin meblağda EURO - Kamu Bankalarınca Uyg. Azami Faiz (%0,50 Yıllık) seçilmiş olduğunu, borçlunun tarafın itirazlarının yerinde olmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, davanın müvekkili şirket dışında ... Mühendislik... Ltd Şti'ne ve ... İnşaat... Ltd Şti'ne ihbarının gerektiğini, 28/11/2017 tarihli ek protokolde yer alan imzalara itiraz ettiklerini, imzaların müvekkili şirketin imza sirkusündeki imzalar ile örtüşmediği gibi çift imza kuralına aykırı olarak imzalanması nedeniyle de ek protokolü kabul etmediklerini, davacı tarafça yapmış olduğu iddia edilen işle ilgili fatura kesilmediğini, kaldı ki fatura kesilse bile faturanın tek başına alacağı ispatlamaya yetmeyeceğini, fatura kesilmemesi nedeniyle KDV'de istenemeyeceğini, ispat yükü davacıda olmasına rağmen ek protokolde belirtilen işleri ifa ettiğini gösterir herhangi bir delil veya belge ibraz edilmediğini, davacı tarafın yazılı olarak işi teslim ettiğini, dosyaya sunduğu bir takım teslim tutanakları ile ispatlamaya çalışsa da teslim tutanakları incelendiğinde söz konusu belgelerin düzenlendiği tarihin hatta proje bilgisinin dahi bahsedilen ek protokol ile hiçbir ilgisi olmadığını, dosyaya sunulan 2 adet teslim tutanağının 22/02/2017 ve 20/03/2017 tarihli olduğunu, davacının ibraz etmiş olduğu ek protokol tarihinin ise 28/11/2017 olduğunu yine 22/02/2017 tarihli teslim tutanağının ... 12 projesine ait bulunduğunu dolayısı ile davacının teslim iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Deliller ; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, ana sözleşme, 28/11/2017 tarihli ek protokol , teslim protokolleri, ticari defter ve belgeler , keşif, bilirkişi incelemesi.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirket ile... Adi Ortaklığı, ... ... ... Ltd Şti, ... İnşaat Taahhüt ... Ltd Şti hakkında 70.680,19Euro ile 726,68TL ihtarname masrafından oluşan asıl alacakların faizleri ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı tarafça yapılan hak düşürücü itirazı incelendiğinde, icra takibi 06/11/2022 tarihinde yapılmış olup itiraz tarihinin 10/01/2023 olduğu , itirazın davacı tarafa tebliğine ilişkin evrak bulunmadığından itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalı tarafın zamanışımı defi değerlendirildiğinde ise sözleşme tarihinin 28/11/2017 olduğu, teslime yönelik iddia ettiği tutanak tarihleri ile icra takibi tarihi olan 06/01/2022 arasında (BK 154.maddesi) 5 yıllık süre dolmadığından zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde bahsi geçen asansör yapılması işi yüklenici ana sözleşmesi incelendiğinde, yüklenicinin davacı şirket olduğu, iş veren tarafında ise... Adi Ortaklığının bulunduğunu, iş bu davaya dayanak yapılan 28/11/2017 tarihli ek protokol incelendiğinde ise, işveren tarafında ... ...... Aş'nin yüklenici tarafında ise davacı şirketin yer aldığı, ek protokolün kapsamının 2.madde de düzenlendiği bu madde de "iş bu ek protokol tarafların 02/09/2014 tarihinde imzalamış oldukları ... asansör temin ve tesis sözleşmesine ek olarak düzenlenmiş olup, sözleşme kapsamında tarifelenen asansör ve yürüyen merdivenler ile ilgili olarak aşağıda yer alan revizeler bu ek protokolün kapsamını oluşturur , revizeler sözleşmede belirtilen işlere ek olarak yapılacak olup sözleşme kapsamına eklenen revizeler ve bedelleri aşağıdaki gibidir ; sözleşme kapsamında çalışır halde teslimi yapılan 5 adet asansörün ... dönüşümleri yüklenici tarafından 27.940,56Euro karşılığında yapılacaktır, çalışır halde bulunan asansörlere ait 15 adet ... kumanda dönüşümü yüklenici tarafından 31.957,91Euro karşılığında yapılacaktır...." denildiği, protokolün 3.maddesinde ise protokolün 28/11/20217 tarihinde imzalandığı ve bir nüsha olarak tanzim edildiğinin yazıldığı, sözleşmenin altında işveren şirket olan ...... AŞ 'nin ünvanı altında kaşe ve kaşe üzerinde iki imza bulunduğu tespit edilmiştir.
Dava dilekçesine eklenen teslim protokolü başlıklı belgeler incelendiğinde 20/03/2017 tarihli olan evrakta ... ... ... - ... devamında da tesisat no kısmında da ...-4...yük as.)yazılı olduğu ürün tipi kısmında 5 adet ..., yapılan işin kapsamı kısmında ise ... dönüşümü yazılı olduğu teslim eden kısmında davacı şirketin ünvanı ile ... isim ve imzası, teslim alan kısmında ise ... isim ve imzası bulunduğu, diğer teslim belgesinin tarihinin 22/02/2017 olup müşteri adı kısmında ...-... yazdığı, 3 adet ... ürün tipi ile ...-72 dönüşümüne ilişkin olup yine teslim edenin ..., teslim alanın ... olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından 06/06/2023 tarihli dilekçe ile sunulan delil listesi ekinde ... ile ilgili çok sayıda servis formunun delil kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafın istemi üzerine ... Mühendislik ... Ltd Şti ve ... İnşaat... Ltd Şti ihbar olunan konumu ile tebligat çıkartılmış olup , ihbar olunanlar vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesinde ....Noterliğniin 29/11/2021 tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname de belirttikleri üzere davacı şirketin taleplerinin muhatabının müvekkilleri şirketler olmadığını, davacının dayandığı ek protokolün ... .......AŞ arasında akdedildiğini, bu protokolde müvekkillerine ait şirketlerin yetkili temsilcilerinin imzalarının bulunmadığını beyan ettiği tespit edilmiştir.
Davalı şirketin son sicil kaydı incelendiğinde yetkililerin arasında ...'inde bulunduğu görülmüştür, ayrıca ek protokol tarihi itibari ile davalı şirketin yetkililerini gösterir 19 Haziran 2017 tarih 9350 sayılı TTSG sureti dosyaya bırakılmıştır.
Mahkememizin 29/01/2023 tarihli duruşmada, davacı vekiline, HMK 31. Maddesi kapsamında Ek protokol 28/11/2017 ise teslim belgeleri nasıl bu tarihten önceki bir tarih olan 22/02/2017 ve 20/03/2017 oluyor ? ayrıca 22/02/2017 tarihli olanda niçin ... yazıyor ? yine 15 adet tripleks kumanda değişimine yönelik teslim belgeleri nerede? teslim tutanağındaki ... kim? ek protokoldeki imza kimin ? şeklinde sorular yöneltilmiş olup, davacı vekili sorulara yazılı olarak beyanda bulunmak için süre istemiş 05/10/2023 tarihli açıklama dilekçesinde ... 13 ile ilgili 5 adet asansörün dönüşümü kapsamında düzenlenen teslim protokolünde sorun olmadığını, diğer teslim evrakın ... 12 projesi ile ilgili olup, sehven dava dilekçesine eklendiğini, teslim protokollerinde ismi yazılı olan ...'nun davalı şirket çalışına olup aynı zamanda bu kişinin ... 12 ve ... projesinde şantiye şefi olduğunu, 15 adet ... kumanda dönüşümüne ilişkin teslim tutanağının tanzim edilmediğini, 28/11/2017 tarihli ek prtokolde iki imza olduğunu, bunlardan birisinin ...'e ait olduğunu, diğer imzanında davalının yetkililerinden biri tarafından atıldığını , öncelikle işin ifa edilip edilmediğinin tespiti açısından mahallinde keşif yapılmasını, müvekkili tarafından ayrıca ... projesi bünyesinde ..., ..., ... , ... , ... ile ilgili ek protokoller yapıldığını belirterek bunlarla ilgili ek protokol suretlerinde dilekçe ekinde sunduğu görülmüştür.
Dava konusu ... ile ilgili ek protokol ile davacı vekilince05/10/2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan ..., ..., ..., ...' e ilişkin olarak imzalanan ek protokoller karşılaştırıldığında , ..., ... ve ...'te işverenin ... ... Geliştirme Yapı ve Yatırım Aş olduğu ,... ve davamızın konusu olan ...'te işverenin ... ....... Aş olduğu ancak hepsinde işveren ünvanı altındaki imzaların aynı imzalar olduğu yapılan gözlem sonucunda tespit edilmiştir. ......AŞ'nin yetkili temsilcilerine ait imza sirküsü asılları İTSM'den temin edilerek mahkememiz kasasına alınmıştır. ... ......Aş'nin son sicil kaydı incelendiğinde, ...'in bu şirketinde yetkili temsilcisi olduğu yine ... ...AŞ'ye ait 19 Haziran 2017 tarihli ticaret sicil gazetesi incelendiğinde bu tarihte ...'nin yetkili temsilcileri arasında yer alan ... ...'un yine aynı zamanda ... ... ... Aş'nin de yetkili temsilcisi olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin 14/12/2023 tarihli duruşmasında taraflara yöneltilen sorular kapsamında davacı vekilince dosyaya sunulan 04/01/2024 tarihli açıklama dilekçesi incelendiğinde, ... 12 ve ... 13 projesine ilişkin protokoller incelendiğinde işveren şirketin ünvanı altındaki imzanın aynı olduğunu, davalı tarafın ... 12 ek protokolü kapsamında ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak ... 13 ile ilgili ek protokoldeki imzaların müvekkili şirkete ait olmadığını ileri sürmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davalı şirketin organik bağının bulunduğu ... ... ... Aş'nin işveren olduğu, ... , ..., ... projelerindeki imzaların da ... 13 projesine ait ek protokoldeki imzaların aynı olduğunu, diğer ek protokollerle ilgili ödemelerin yapıldığını, bilirkişilerce ticari defter ve belgeler incelenerek davalı tarafın ... projesi ile ilgili ödemeyi yapıp yapmadığının tespiti gerektiğini, ayrıca mahallinde keşif yapılarak ifanın gerçekleştirildiğine dair delillerin toplanması gerektiğini ileri sürmüştür. Davacı vekili 24/05/2024 tarihli dilekçesinde ... projesi ile ilgili ödemeleri gösterir dekont örneklerini sunduğu görülmüştür. Davalı tarafın sözleşmedeki imzayı inkar etmesi nedeniyle davacı vekiline, sözleşme aslını dosyaya sunması için süre verilmiş, davacı vekili 09/05/2024 tarihli dilekçesinde ek protokolde de yazılı olduğu üzere sözleşmenin tek nüsha olarak düzenlendiğini ve sözleşme aslının da davalı tarafta olduğunu belirtmiş , dilekçenin devamında da davalı adına verilen vekaletnamedeki davalı şirket yetkilisi ...'in imzası ile sözleşmede ki imzanın aynı olduğunu vurguladığı görülmüştür.
21/09/2023 tarihli duruşmada alınan ara kararı ile , davalı tarafın böyle bir işin hiç yapılmadığını mı yoksa başkası tarafından yapıldığını mı iddia ettiği hususunda beyanda bulunması için süre verilmiş, davalı vekili 03/11/2023 tarihli dilekçesinde iddia edilen işin hiç yapılmadığını bildirmiştir.
Taşınmaz başında bir makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak ... 13 projesi ile ilgili ek protokol gereklerini yerine getirilip getirilmediğinin tespiti noktasında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen rapor incelendiğinde, 07/05/2024 tarihinde mahkem heyeti ile birlikte, İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesi, ... ... Yolu No:13 adresinde bulunan ... sitesinde bulunan, davaya konu 15 adet yolcu, 5 adet yangın asansörlerinin incelendiğini, davaya konu asansörlerin çalışır ve kullanılır vaziyette olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği 28/11/2017 tarihli Ek Protokol'de belirtilmiş olan 5 adet asansörün ... dönüşümlerinin içeren; kabin üstü kapakların, kuyu içi tesisatın düzenin, kuyu içinde fiş kontaklarına kapakların, kapı kontağı üzerinde kapakların ve zemin kata itfaiyeci anahtarının yapılı olduğunu, yine davaya konu 15 adet asansör sisteminde tripleks kumandaların mevcut olduğunu ve kumanda kutularının üzerinde 21/09/2016, 14/05/2019, 31/10/2019, 04/11/2019, 19/01/2021, 26/01/2021, 27/01/2021, 09/02/2021 tarihleri olduğunun tespit edildiğini, dava dosyasında ki mevcut belgeler incelendiğinde; dosyada bulunan Asansör Yapılması İşi Yüklenici Ana Sözleşmesinde : Proje Adı: ... Projesi 498 pafta, 2945 Ada,33 Parsel olduğunu, tarafları: ... Adi Ortaklığı ile ... San.A.Ş. arasında anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği sözleşmenin 26.sayfasında asansörlere ait teknik bilgilere yer verildiğini, davaya konu olan asansörlerin kontrol sistemi için: “Tam elektronik, microprosesörlü, mikrohareketli kat butonlar, alarm, kapı açma-kapama düğmeleri, aşırı yük göstergesi, önceden kapı açma(POD), deprem işletim (dedektör dahil, yangın opsiyon, son kat kapı kasası içine gömülü kumanda panosu” olarak belirtildiğini, birim Fiyat Cetveli ve Teknik Şartname (EK2) de ... Projesi 498 pafta, 2945 Ada,33 Parsel bulunan asansör işleri olduğunu, keşif bedelinin toplam 825.632,70 Dolar + KDV olduğu tespit edildiğini, dava dosyasındaki mevcut belgelerde asansörlerin farklı tarihlerde çalışır vaziyette teslim edildiğini ve 2017 yılına ait servis formalarından da asansörleri aylık bakımlarının davacı tarafından yapılmış olduğunun anlaşıldığını, dava dosyasında bulunan; 28/11/2017 tarihli Ek Protokol (01) sözleşmesinde; işveren ... ... ... Yatırım ve Tic.A.Ş. ile yükleneci ... A.Ş. arasında ek protokol kapsamı: 02/09/2014 tarihinde imzalanmış olan ... 13 Asansör Temin ve Tesisi Sözleşmesine ek olarak düzenlendiğini, sözleşme kapsamında çalışır halde teslimi yapılan 5 adet asansörün ... dönüşümlerinin yüklenici tarafından 27.940,56 Euro'ya , çalışır halde bulunan 15 adet tripleks kumanda dönüşümü yüklenici tarafından 31.957,91 Euro karşılığında yapılacağının kararlaştırıldığını, keşif esnasında yapılan incelemede Ek Protokol Sözleşmesinde belirtilen işlerin yapılmış olduğunu, yine dava dosyasına mevcut bulunan 20/03/2017 tarihli Teslim Protokolun de; müşteri adı: ... ... ... Yatırım ve Tic.A.Ş. ... 13, ürün tipi:3300 AP (5 adet) ... dönüşümü, çalışır vaziyette teslim edildiğinin belirtilmiş olduğunu, teslim eden ... ve teslim alan: ... tarafından imzalanmış olduğunu ve protokol tarihinin 28/11/2017 tarihli Ek Protokol (01) olduğu ve Teslim Protokolunun ise 20/03/2017 tarihli olduğunu, davaya konu asansörlerin yerinde yapılan incelemede de tespit edildiği üzere, 5 adet asansör için ... dönüşümlerinin ve 15 adet asansör için tripleks kumandaların yapılmış olduğunu, işin bedeli olarak, Ek Protokol de belirtilen 5 adet asansörün ... dönüşümlerinin 27.940,56 Euro, çalışır halde bulunan 15 adet tripleks kumanda dönüşümlerinin 31.957,91 Euro toplam 59.898,47 Eurot KDV olarak belirlenen miktarın kadri maruf olduğunu belirttiği görülmüştür.
Davalı vekilince makine mühendisi bilirkişi tarafından verilen rapora karşı sunulan itiraz dilekçesinde, müvekkilinin tarafı olmayan sözleşmedeki edimlerin incelemesini yapamayacağını, bilirkişi raporuna ek olarak bazı görsellere yer verilerek davacının edimini yaptığı kanaatine varıldığını, görsellerden hareketle edimlerin yapıldığı sonucuna varılamayacağını, raporda kumanda kutularının üzerinde yazılı olan tarihlerden bahsedilmiş ise de, söz konusu tarihlerin protokol tarihinden çok sonraya ilişkin olduğunu, ek protokoldeki imzaların müvekkili şirkete ait olmadığını, davacı tarafın fatura düzenlemediğini, fatura düzenlenmeyen konuda alacak talebinde bulunamayacağı yönünde itirazlarda bulunulmuş ve ara kararı ile bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş ise de , bilirkişi raporunda bir takım tarihlerden bahsedildiği ve raporda açıkça bu tarihlerin söz konusu asansörlerin ek protokol tarihinden sonrada servis ve bakımlarının davacı tarafından yapıldığına dair olduğunu raporunda vurguladığı davacı tarafından sunulan delil listesinde de servis ve bakım formlarının sunulması nedeniyle , bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerin servis ve bakım tarihleri olduğu, davalı tarafın diğer itirazları hususunda da ek rapor alınması gerekmeyip dosya kapsamına göre işin yapılıp yapılmadığının mahkememizce yorumlanması kanaatine ulaşılması nedeniyle 26/06/2025 tarihli duruşmada alınan ara kararı ile makine mühendisi bilirkişiden ek rapor alınmasına yönelik ara kararından rücu edilmiştir.
Daha sonra tarafların ticari defter ve belgelerin bir mali müşavir bilirkişi tarafından incelenerek ... ek protokolü ile ilgili ödemenin davalı tarafça yapılıp yapılmadığı hususunda rapor alınmış olup, mali müşavire ait rapor incelendiğinde, davalı ve davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde tutulduğunu, ... Bankasına ait 06/02/2020 tarihli dekontta 211.268,23TL'nin davalı tarafından davacıya 06/02/2020 vadeli senet bedeli olarak ödendiğini yine ... Bankasının 10/03/2020 tarihli dekontu incelendiğinde 211.268,23TL'nin davalı tarafından davacıya 10/03/2020 vadeli senet bedeli olarak ödendiğini , davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde ... ve ... projeleri ile ilgili fatura ve ödemelerin olduğunu, ... projesi ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığını bildirdiği tespit edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde ; davacı taraf ... ile ilgili 28/11/2017 tarihli ek protokol gereğince edimini yerine getirdiğini iddia ederek protokolde yazılı bedellerin tahsilini talep etmiş, davalı taraf ise ek protokoldeki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını ayrıca müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini protokoldeki çift imza kurulanın da ihlal edildiğini iddia etmiş olup, söz konusu protokol incelendiğinde çift imza bulunduğu görülmüştür. Protokol üzerinde imza incelemesi yapılmasına karar verilmiş protokolün aslını sunması için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili protokolün 3.maddesinde de yazılı olduğu üzere söz konusu protokolün tek nüsha olarak düzenlendiğini ve protokol aslının da davalı da olduğunu belirterek sunamayacağını bildirmiş bu husus 26/06/2025 tarihli duruşmada davalı vekiline sorulmuş, protokol aslının kendilerinde olup olmadığını bildirmesi istenilmiş, davalı vekili ise söz konusu protokoldeki imzaların müvekkili şirkete ait olmadığını dolayısıyla imzalı evrak aslının da kendilerinde bulanamayacağını bildirmiştir.
Davalı tarafça prtokoldeki imzanın inkar edilmesi nedeniyle, davacı taraf ana sözleşmenin akabinde ... projeleri ile ilgili birçok ek protokol imzalandığını, ... ve ... protokolünde iş verenin ... ... AŞ olduğunu yine ... ek protokollerinin davalı şirketle organik bağı bulunan iş veren ... ... ...Aş tarafından imzalandığını, bütün ek protokollerdeki imzalar incelendiğinde aynı imzalar olduğunu, imzalardan birinin yönetici ...'e ait olduğunu, davalı şirketçe sunulan vekaletnameyi davalı şirket yetkilisi olarak ...'in verdiğini, her iki imzanın çıplak gözle karşılaştırılması halinde ise imzaların aynı olduğunu iddia etmiştir. Mahkememizce hem davalı hemde dava dışı ... ......AŞ'nin yöneticilerini gösterir son sicil kayıtları ile Ticaret Sicil Gazetesi suretleri alınıp incelendiğinde her iki şirketin yetkilileri arasında ...'in bulunduğu yine dava konusu protokolün imzalandığı tarihteki davalı şirkete ait TTSG suretlerinde görüldüğü gibi o dönem davalı şirket yetkililerinden olan ... ...'un aynı zamanda ve halen ... ... ...Aş'ninde yetkilisi olduğu görülmüştür. Davacı taraf yapılan imza inkarı üzerine ... ile ilgili ek protokoldeki imzaların aynı olduğunu, ... ek protokolü ile ilgili ücretin davalı tarafça ödendiğini, ticari defter ve belgeler incelendiğinde bu durumun görüleceğini, ... ek protokol bedelinin ödenmesi nedeniyle aynı imzaları taşıyan ... ek protokolündeki imzaların inkarının iyi niyet kurullarına bağdaşmayacağını iddia etmiş, yapılan inceleme de ... ve ... protokolündeki imzaların aynı olduğu, mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme neticesinde davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında ... ve ... projeleri ile ilgili fatura ve ödemelerin bulunduğunu raporunda belirtmesi nedeniyle ... ek protokoldeki ödemelerin davalı tarafça yapıldığı, aynı imzaları taşıyan ... ek protokolündeki imzaların inkar edilmesinin bu durumda iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı her iki protokoldeki imzalarında aynı olduğu yine davalı tarafından verilen vekaletnamedeki ...'in imzası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen imza sirküsündeki ...'e ait imza ile ... ek protokolündeki imzaların çıplak gözle bakıldığında aynı imza olduğu sonucuna varılmıştır.
Ticari defter ve belge incelemesi neticesinde ... ek protokolü ile ilgili ödemenin davalı tarafından davacıya yapıldığı subut bulmuş olup, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ... ek protokolü ile ilgili teslim tutanağında alan kısmında ismi geçen ...'nun isim ve imzasının yer aldığı, ... protokolü ile ilgili 5 adet ... dönüşümüne ilişkin teslim tutanağında da bu kişinin isim ve imzasının bulunduğu tespit edilmiştir
Makine mühendisi bilirkişi tarafından keşif neticesinde düzenlenen raporda ... ek protokolündeki işlerin yapıldığının tespit edildiği, ek protokolden sonra da 2019-2021 yıllarında birçok kez servis bakımlarının da davacı tarafından yapıldığını, ek protokolde belirtilen 5 adet asansörün ... dönüşümleri için protokolde belirlenen 27.940,56Euro ile çalışır halde bulunan 15 adet ... kumanda dönüşümü için belirlenen 31.957,91Euro bedelin kadri maruf olduğunu tespit ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olması nedeniyle alacak talep edilebilmesi için önce fatura kesilmesi hususunun doğru olmadığı ,fatura kesilmemesi nedeniyle KDV istenemeyeceği hususununda doğru olmadığı, sözleşmede de kararlaştırıldığı üzere davacının ... projesi kapsamında imzalanan ek protokol nedeniyle 5 adet asansörlerin ... dönüşümlerini yaptığı bedelini KDV hariç 27.940,56Euro olduğu, aynı projedeki 15 adet ... Kumanda dönüşümünün yapıldığı bedelinin 31.957,91Euro olduğu toplam bedelin 59.898,47Euro olup talep gibi %18 KDV miktarı olan 10.781,72Euro eklendiğinde KDV dahil toplam miktarın 70.680,19Euro olduğu tespit edilmiştir.
Davacı taraf takip talebinde ihtarname masrafı olarak 726,68TL alacak talebinde bulunmuş ve dosyaya kendisi tarafından gönderilen ihtarname ve ekindeki masrafa ilişkin dekont suretini dosyaya sunmuştur. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davasının kabulüne, dava eser sözleşmesinden kaynaklı olup alacağın varlığı mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda yargılama sonunda subut bulduğundan alacağın likit olmadığı dikkate alınarak davacının icra inkar tazminat talebinin reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin ;
70.680,19Euro eser sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak ve 726,68TL noter ihtarname masrafından kaynaklı asıl alacak üzerinden takibin devamına,
70.680,19Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsinden açılacak mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranının (takip tarihinden sonraki ilk 1 yıl için faiz oranının yıllık %0,50 oranını geçmemek koşulu ile ) uygulanması sureti ile takibin devamı, 726,68TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda yasal faiz uygulanması sureti ile (takip tarihinden itibaren ilk 1 yıl için faiz oranının yıllık %9 oranını geçmemek koşulu ile ) takibin devamına,
Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 214.330,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 205,50TL ilk masraf, 10.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.500,00TL keşif araç ücreti, 3.030,30TL keşif harcı, 860,00TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 16.595,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 19.318,25TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce resen ilgilisine iadesine,
6-Zorunlu Arabuluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Bu dava sebebiyle 98.722,82TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (dava da 19.318,25TL + icra da 5.362,46TL=) 24.680,71TL'nin mahsubu ile kalan 74.042,11TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/07/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır