T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/120 Esas
KARAR NO : 2025/3
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 07/01/2025
Dava dosyasının 03/10/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya re'sen ele alınıp incelendiğinde;
Mahkememizce yapılan kontrolde mahkememizin 03/10/2024 tarihli celsesine davacı tarafın mazeret sunmaksızın katılmamış olduğu, aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve süresi içerisinde taraflarca yenileneme talebinde bulunulmamış olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
...
...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu dava re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasına göre "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca yargılama giderleri davacı üzerine bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanmış Olduğu Üzere;
1-6100 Sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca 06/01/2025 tarihi itibari ile davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... Anonim Şirketi tarafından yapılan 60,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
4- Davalı ... Üretim Anonim Şirketi tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AAÜT 3/2 maddesi gereğince 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinden resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
8- Bu dava sebebiyle 615,40 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 1.151.076,10 TL'den mahsubu ile fazla alınan 1.150.460,7TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Açılmamış sayılma kararı nedeniyle, ilgili vergi dairesine yazı yazılarak mahkememizin 06/02/2020 tarihli 2018/ ... esas 2020/... karar sayılı ilamı doğrultusunda yazılan 01/07/2020 tarihli ... referans numaralı harç tahsil müzekkeresi gereğince harcın tahsil edilip edilmediğinin mahkememize yazılı olarak bildirilmesinin istenilmesine ayrıca henüz tahsil edilmemiş ise tahsil edilmeyerek harç tahsil müzekkeresinin iade edilmesinin istenilmesine,
10-İlgili vergi dairesinin yazı cevabına göre önceki kararımız doğrultusunda yazılan harç tahsil müzekkeresi tahsil edilmiş ise iş bu kararın kesinleşmesi akabinde tahsilat yapılanın talebi üzerine iadesi için ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 07/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır