T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/206 Esas
KARAR NO:2025/294
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:29/03/2024
KARAR TARİHİ:28/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2023 tarihinde, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... nolu acentesinin ... poliçe nolu sigortalısının ... plakalı aracının, ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu acentesinin ... poliçe nolu sigortalısının ... plakalı aracının, ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu acentesinin ... poliçe nolu sigortalısının ... plakalı aracının, ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu acentesinin ... poliçe nolu sigortalısının ... plakalı aracının, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... nolu acentesinin ... poliçe nolu sigortalısının ... plakalı aracının karıştığı zincirleme trafik kazasında, herhangi bir kusuru olmayan davacı müvekkil ...'nın aracı ağır derecede hasar görmüş, bu araçların sebep olduğu trafik kazasından dolayı davacı müvekkilin ... plaka sayılı aracında çok ağır bir maddi hasar ortaya çıkmıştır. 05/09/2023 tarihinde saat 19:35 sıralarında ... mevki ... istikametinde çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın incelenmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ... aracı ile ... istikametinde yağışlı ve ıslak yolda seyir halindeyken belirtilen mevkiye geldiğinde güvenlik gerekçesiyle yolun orta şeridinde duraklamış ve arkadan gelen ... plakalı araç sürücüsü ... plaka sayılı araca arkadan, ... plakalı araca arkasında seyir eden ... plakalı ... arkadan çarpmış, ... plakalı aracın da arkasında seyir eden ... yönetimindeki araç ... plakalı araca arkadan, ... plakalı aracın arkasında seyir halinde olan, müvekkile ait ... plaka sayılı araç önündeki araçlara çarpmadan durabilmiş ve fakat ... plakalı aracın sürücü ... önünde duraklayan ... plakalı müvekkile ait araca arkadan çarptığını, kaza sonucunda davacı müvekkil ...'ya ait ... plakalı aracın arka tarafının tamamı çok ağır bir hasar aldığını, kazanın oluşumundan ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda sürücülere ait diğer kusurlardan 47/1-d maddesini, sürücü ...'ın 56/1-c maddesini, sürücü ...'nın 56/1-c maddesini, sürücü ...'ın 56/1-c maddesini, sürücü ... ... 56/1-c maddesini ihlal ettiklerinden dolayı kusurlu oldukları, davacı müvekkil ...'nın ise herhangi bir kusurunun olmadığını, yaşanan kaza sebebiyle davacı müvekkil ... ... ... ... plaka sayılı 2023 model ... marka aracının arka tarafının tamamı zarar görmüş olup, aracın bir kısım parçaları tamamen yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi davacı müvekkilimizi maddi açıdan büyük zarara uğratmıştır. Davacı müvekkil, hasara uğrayan aracını henüz bir yıl evvel almış olup, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında dahi herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, kaza tarihinde davacı müvekkilimizin 2023 model ... marka aracının değeri 1.000.000,00 TL ( civarında olup, bu trafik kazası sebebiyle araç yaklaşık 400.000,00 - 450.000,00 TL değer kaybına uğradığını, davacı müvekkilinin bu kaza sebebiyle aracında oluşan değer kaybı kesin olmamakla birlikte tahminlerince 450.000,00 TL civarında olduğunu, bu hasarlı trafik kazasından mütevellit, davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle yapılan giderler eksper raporu ile tespit edildiğini, kazanın üzerinden 6 ayı aşkın bir sürenin geçmiş olmasına rağmen, davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı müracaat edilmiş olmakla birlikte sadece ... SİGORTA tarafından 26/03/2024 tarihinde , müvekkilimin aracındaki değer kaybına karşılık 48.537,00 TL bir ödeme yapılmış olup, diğer davalı sigorta şirketleri ve davalı kişilerce tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle, davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararlar tazmin edilmediğinden, davalılar aleyhine işbu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybına bağlı zararın tazmini davasını açma mecburiyetimiz hasıl olmuştur demiş ve öncelikle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalanan araçların kusurla sebep olduğu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle oluşan şimdilik 1000 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranlarıyla birlikte davalılardan tahsil edilip davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 04/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Islah talebimizin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdığımız 120.463,00 TL ile dava dilekçesinde talep ettiğimiz miktarların birleştirilmesi sonucu; 121.463,00 TL ve kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranlarıyla birlikte davalılardan tahsil edilip davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP :
Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 05/09/2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının karşılanması talebiyle müvekkil şirket aleyhine işbu dava ikame edildiğini, poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000 TL ile sınırlı olduğu, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün davacı araç sürücüsünün uğradığı hasarla hiçbir bağlantısı ve kusuru bulunmadığını, kazanın oluşumundan kaynaklı müvekkili sigortalı aracında mağdur olup aracın hem ön hem de arka kısmından ağır hasar aldığını, davacının müvekkili sigortalısı araca yönelik açmış olduğu iş bu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesi eklerinde aracın geçmiş hasar kayıtları/ağır hasar kaydına ilişkin herhangi bir evrak mevcut olmadığını, aracın tramer sorgusu yapılıp, geçmiş hasar/ağır hasar sorgusunun dosyaya sunulması gerektiğini, uyuşmazlık öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuruda da bu belgeler ibraz edilmediğini, talebe konu aracın hem yaşı hem kullanım türü itibariyle, müvekkili şirketçe objektif hesaplama gerçekleştirilmiş ve işbu hesaplamaya istinaden değer kaybı oluşmayacağından ödeme yapılmadığını, davanın reddine ilişkin hakları saklı tutularak ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Anayasa mahkemesi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yalnızca bazı maddelerini iptal etmiş olup, iptal edilmeyen maddelerin, değer kaybının hesaplanması ve değerlendirilmesi süreçlerinde uygulanması gerektiği, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tazminat hesabında Genel Şartlarda yer alan unsurların dikkate alınması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olası bilirkişi heyeti atamasında aracın kaza tarihindeki rayiç değeri dikkate alınmalı olduğu, kaza tarihi 05/09/2023 olup, kaza tarihindeki aracın rayiç değerine yönelik piyasa araştırması yapılmalı eğer araştırmadan bir sonuç alınması ise enflasyon ve ikinci el piyasasındaki etkiler gözetilerek bir hesaplama yapılmasını ve davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talep etmiştir.
Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, başvuru şartlarını yerine getirmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitine kadar olduğunu, genel şartlara göre kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, hasarın teminat kapsamında olup olmadığı bakımından inceleme yapılması gerektiğini, kazadan kaynaklanan gerçek zararın bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talep etmiştir.
Davalılardan ... Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının değer kaybı için sigorta şirketine başvurması gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, reddinin gerektiğini, kaza tutanağından da anlaşıldığı üzere kendisinin davacı aracına çarpmadığını, kusurunun olmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talep etmiştir.
DELİLLER
Cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, müzekkere cevaplarıdır.
Mahkememizin 09/09/2024 tarihli duruşmasında; Hasar dosyalarının celbine müteakip dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile her bir taraf için kusur, davacı aracında oluşan değer kaybı ve bakiye değer kaybı alacağı ile her bir davalının sorumlu olduğu tutar yönünden rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 09/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;
"Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 05.09.2023 günü saat 19:35 sıralarında ... ... ilçesi sınırlarında ... yönünden ... yönüne otoyolda hava yağmurlu, vakit gece, yol asfalt kaplama ve ıslak iken sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... üzerinde ... yönüne seyrederken güvenlik gerekçesiyle yolun orta şeridinde duraklamış ve arkasından gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla önünde duran ... plakalı araca arkadan çarpmış, arkadan gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... plakalı araca arkadan çarpmış, arkadan gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla önünde duran ... plakalı araca arkadan çarpmış, arkadan gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla kazayı görüp duraklamış, arkasından gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla önünde duran ... plakalı araca arkadan çarpmıştır.
Tutanağa göre davacının aracına sadece ... plakalı araç çarpmıştır.
Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama:
Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.
c) Araçlar arasındaki mesafe:
Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.
Dava konusu olayda davalı sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla gece vakti yağmurlu havada görüşün kısıtlı olduğu şartlarda daha yavaş ve daha dikkatli seyretmesi, önündeki araçlarla güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakması, önündeki yavaşlayıp duran davacı aracının duruşa geçmesi üzerine kendisi de fren yapıp durması gerekirken aşırı hızı ve dikkatsiz seyri sonucu duramayıp bu araca arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı sürücü ... olayda % 100 oranında tamamen kusurludur.
Davacı sürücü ... ise önündeki trafik kazasını gördüğünde fren tedbiriyle duruşa geçtiğinden ve arkasından aşırı süratle gelip aracına arkadan çarpan davalıya karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir önlem olmadığından olayda kusursuzdur.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2002/130-E 2002/4512-K sayılı ilamında "…tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir…" denilmektedir.
Araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı tartışmasızdır. Kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal boya kalınlığı değiştiğinden, şasi parçalarında yapılan düzeltmeler ise parçanın orijinal mukavemetine ulaşmasını sağlamadığından bu durum araçta kalıcı hasar izi oluşmasına neden olmakta ve aracın ikinci el değerini düşürmektedir. Araçta kalıcı hasara neden olmayan tampon, cam, far, gibi plastik parçaların ve radyatör, fan motoru, vb. gibi vidayla ve cıvatayla değiştirilen mekanik parçaların değer kaybı oluşturmadığı bilinmektedir.
Davacıya ait ... plakalı ... marka ... tipi 2023 model olup 1.348 Km'deki araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerin:
Değiştirilen parçalar: sağ arka marşpiyel, arka panel, bagaj kapağı, sol yan panel,
Düzeltilen parçalar: arka şasi, olduğu toplam hasar miktarının 237.545,80 TL olduğu tespit edilmiştir.
Araçta yapılan onarım işleminin, orijinal yedek parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el hasarsız piyasa rayiç satış değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre, rutin pazarlık payı da düşüldüğünde ekte sunulan belgelerde de görüldüğü üzere ortalama 970.000,00 TLdir.
Aşağıda verilen hasarlı ve hasarsız araç örneklerinde görüldüğü üzere, ... işlemi görmüş ÇEKME BELGELİ araçtaki değer kaybı ortalama 200.000,00 TL civarındadır.
Aracın 2023 model olduğu, kaza tarihinde 0 yaşında olduğu, 1.348 Kmde olduğu, markası ve modeli, satış hızının yüksek olduğu, kazada hasar gören ve değişen sol arka kısmında çok sayıda kaporta parçasının olduğu, aracın kazadan sonra onarılmış haldeki değerinin ortalama 800.000,00 TL olduğu, dolayısıyla dava konusu kazada 170.000,00 TL değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir.
Davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacıya 48.537,00 TL ödeme yapıldığından davacının davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararı 121.463,00 TL'dir.
Yukarıda açıklandığı üzere:
Dava konusu olayda davalı sürücü ...'ın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu,
Davacının davalılardan talep edebileceği bakiye değer kaybı zararının 121.463,00 TL olduğu, " görüş ve tespitlerine yer verilmiştir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ... firmasına ait davalılardan ... kullanımında ve davalılardan ... Sigorta tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç ve davalılardan ... Sigorta tarafından trafik sigortalı ... plakalı ve ... plakalı ... Sigorta tarafından trafik sigortalı araç ile ... plakalı ... Sigorta tarafından trafik sigortalı araçların karıştığı 05/09/2023 tarihli trafik kazası sonucu davacı aracında değer kaybı zararının oluştuğu 48.537,00 TL sinin davalılardan ... Sigorta tarafından karşılandığı iddiasıyla bakiye değer kaybı zararının davalılardan tahsili talepli davadır.
Düzenlenen denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile dava konusu kazaa davalı sürücü ... yönetimindeki ve davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçeli ... plakalı aracıyla gece vakti yağmurlu havada görüşün kısıtlı olduğu şartlarda daha yavaş ve daha dikkatli seyretmesi, önündeki araçlarla güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakması, önündeki yavaşlayıp duran davacı aracının duruşa geçmesi üzerine kendisi de fren yapıp durması gerekirken aşırı hızı ve dikkatsiz seyri sonucu duramayıp bu araca arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı sürücü ... olayda % 100 oranında tamamen kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü davacı sürücü ... ise önündeki trafik kazasını gördüğünde fren tedbiriyle duruşa geçtiğinden ve arkasından aşırı süratle gelip aracına arkadan çarpan davalıya karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir önlem olmadığından olayda kusursuzdur.
Kazanın oluşumunda ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu acentesinin ... poliçe nolu sigortalısının ... plakalı aracının, ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu acentesinin ... poliçe nolu sigortalısının ... plakalı aracının, ... Sigorta A.Ş.'nin ... nolu acentesinin ... poliçe nolu sigortalısının ... plakalı araç sürücülerinin kusuru bulunmadığından bu davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kaza sonucu davacıya ait ... plakalı ... marka ... tipi 2023 model olup 1.348 Km'deki araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerin; değiştirilen parçalar: sağ arka marşpiyel, arka panel, bagaj kapağı, sol yan panel olduğu, düzeltilen parçalar: arka şasi, olduğu toplam hasar miktarının 237.545,80 TL olduğu, araçta yapılan onarım işleminin, orijinal yedek parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el hasarsız piyasa rayiç satış değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre, rutin pazarlık payı da düşüldüğünde ortalama 970.000 TL olduğu, pert total işlemi görmüş çekme belgeli araçtaki değer kaybı ortalama 200.000 TL civarında, aracın 2023 model, kaza tarihinde 0 yaşında olduğu, 1.348 Km de, markası ve modeli, satış hızının yüksek olduğu, kazada hasar gören ve değişen sol arka kısmında çok sayıda kaporta parçasının olduğu, aracın kazadan sonra onarılmış haldeki değerinin ortalama 800.000,00 TL olduğu, dolayısıyla dava konusu kazada 170.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya 48.537,00 TL ödeme yapıldığından davacının davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararı 121.463,00 TL' olduğu tespit edilmekle, davalılar ... Sigorta AŞ, ... ... Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın kabulüne, 121.463,00 TL nin (Davalı ... Sigorta yönünden, toplam 120.000,00 TL limitten ödenmiş bulunan 48.537,00 TL mahsup edilince kalan bakiye teminat limiti olan 71.463,00TL nin ) kaza tarihi olan 05/09/2023 tarihinden itibaren (Davalı ... Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 26/03/2024 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta AŞ, ... ... Tic. Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davalılar ... Sigorta, ... Sigorta ve ... Sigorta yönünden davanın pasif husumet yokluğundan ayrı ayrı reddine,
2-Davalılar ... Sigorta AŞ, ... ... Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın kabulüne,
121.463,00 TL nin (Davalı ... Sigorta yönünden bakiye teminat limiti olan 71.463,00TL nin ) kaza tarihi olan 05/09/2023 tarihinden itibaren (Davalı ... Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 26/03/2024 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... Sigorta AŞ ... ... Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 8.297,14 TL karar ve ilam harcından (peşin alınan 427,60 TL + 2.057,21 TL ıslah harcı) olmak üzere toplam 2.484,81 TL 'nin düşümü ile eksik kalan 5.812,33 TL eksik harcın davalılar ... Sigorta AŞ, ... ... Tic. Ltd. Şti'nden (davalı ... Sigorta Şirketi 3.419,39 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta AŞ, ... ... Tic. Ltd. Şti' nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalılar ... Sigorta, ... Sigorta ve ... Sigorta vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (488,40 TL ilk masrafı + 427,60 TL peşin harç + 2.057,21 TL ıslah harcı + 250,00 TL posta masrafı + 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 8.223,21 TL yargılama giderinin davalılar ... Sigorta AŞ, ... ... Tic. Ltd. Şti. (davalı ... Sigorta Şirketi 4.837,71 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.360,00TL nin davalılar ... Sigorta AŞ, ... ... Tic. Ltd. Şti. (davalı ... Sigorta Şirketi 1.976,69 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır