T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/251 Esas
KARAR NO : 2025/15
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2024
KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 04.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Cadde, No:10 .../ İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 8.579,11-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 8.579,11-TL hasar bedeli ile işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 9.444,25-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, Davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile taraflarına ödenmesine, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... ... Ltd. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, diğer davalı ... A.Ş. ile imzalanan "Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi” uyarınca bu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsatların ... tarafından temin edildiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin alınan ruhsat ve izin belgelerine istinaden belirlenen adreste kazı çalışması yaptığını, davacı tarafın, tesisatlarına davalılarca zarar verildiğini, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu iddia etmişse de bu iddia yerinde olmadığını, dava konusu adreste müvekkil şirketin, davacı ...'ın tesisatına verdiği herhangi bir zarar ve zararın oluşumunda kusuru bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ve davacı ...'ın tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusuru bulunduğunu, Diğer bir ifade ile davacı şirket yaptığı iş gereği, mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, yapılan her kazıda müvekkil şirket işçilerinin iş kazası tehlikesi yaşamaları nedeniyle asıl mağdur olan tarafın müvekkil şirket olduğunu, dava konusu olan hasar iddiasına ilişkin adreste davacıya ait elektrik tesisatı zeminin 40-45 cm kadar altında, oldukça yetersiz bir derinlikte ve ... güzergahı üzerinde olduğunu, ayrıca davacı şirkete ait kablo olduğunu gösterecek herhangi bir ikaz işareti, tuğla, ikaz bandı vs. olmadığından hasar meydana geldiğini, davacının alacak kalemlerine ilişkin taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça hasar iddiasına ilişkin olarak sunulan tutanakların davacı şirket çalışanlarınca tek taraflı olarak tutulan tutanaklar olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkil şirket tarafından çalışma yapıldığı belirtilmişse de söz konusu iddianın aksine müvekkil şirketin bahse konu adreste hiçbir çalışması olmadığını, işbu nedenle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının belirttiği adreste müvekkil şirketin ya da taşeronun bir çalışması bulunmadığını, müvekkil şirkete husumet yöneltilebileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla ; somut olayda davacının da kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, hasar verildiği iddia edilen tesislerin teknik şartnamelere ve mevzuata uygun olup olmadığının, kabloların uygun derinlikte olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken tek taraflı tutanaklar üzerinden dava açıldığını, Davacı şirketin yaptığı iş gereği, mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, dağıtılmayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşım maliyetinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri genel giderler olup, haksız fiil meydana gelmese de ödenmesi gereken giderler olduğunu, bunların zarar ile ilgisi bulunmadığını, davacı tarafça fatura kesildiğine, KDV ödemesi yapıldığına dair bir belge sunulmamasına rağmen, hesaplamalarda % 20 KDV hesaplanmış olmasının hukuksuz olduğunu belirterek; davanın husumetten reddine, Mahkeme aksi kanaateyse davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası, cevap dilekçeleri, müzekkere cevabi yazıları, bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 16/09/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında; Dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile; takip konusu hasar tutarı, hasarın oluşmasında davalıların kusur ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı varsa tutarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 29.11.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
1- 04.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Cadde, No:10 .../İstanbul adresinde davacı kuruma ait 4x16 mm kesitli yeraltı kablolarının hasar gördüğü ve bölgede enerji kesintilerin yaşandığı, dava konusu hasarların Davacı kurum ...'ın teknik personelleri tarafından giderilmiş olduğu görülmüştür.
2. Dava dosyası ve eklerinde yer alan, ... ... A.Ş. hasar tespit tutanakları, Fotoğraflar ve tarafların beyanları incelendiğinde;
İcra konusu hasara ... ... Altyapı Çalışmasının sebebiyet verdiği, görülmüştür.
3. Davacı kurum tarafından dava konusu ... iş emri ile giderilen hasar bedeli için Davacı yanca dava dosyasına sunulmuş olan herhangi bir, Hasar Süreci Bilgilendirme Formu, keşif özeti ve hesaplama dokümanına rastlanmamış olup davacı tarafından hasar bedeli olarak talep edilen 8.579,11-TL bedelin neye göre hesaplandığı, hasar bedeli içeriğinin neler olduğu tespit edilememiştir.
4. Dava konusu tarihte yürürlükte olan ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı ... Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları incelendiğinde;
Bölüm II
A- Kabloların Yeraltına Toprak Kanallara Döşenmesi
Madde 2- Güzergâhların ve Kanal Boyutlarının Tespiti ve Özellikleri:
b- Standart kablo kanalının derinliği 80 em, dip genişliği 40 em, ağız genişliği ise 60.cm olacaktır. Zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak kanal derinliği 20 cm dolayında azaltılabilir...
d-Hesaplamalarda kazı üst kotu olarak yol ve tretuvar kaplamasının üst kotu esas alınacaktır.
Madde 4-Kabloların Çekilmesi, Serilmesi ve Kanala Yerleştirilmesi:
4-1. Kablo Serme Öncesi Hazırlık İşleri:
b- Kanal tabanına yataklama malzemesi olarak işveren tarafından kabul edilmek kaydıyla 10 cm. kalınlığında ince kum serilerek sıkıştırılacaktır...
4-2. Kanala Yataklama Malzemesi Serildikten ve Hazırlık İşleri Tamamlandıktan Sonra Yapılacak İşler:
f- Kablo serildikten sonra üzerine tekrar 10.cm kalınlığında kum döşenecektir. Son kum tabakasının üzerine arada boşluk kalmayacak ve her iki yandan kabloyu cm geçecek şekilde enine olmak şartıyla tuğla veya eşdeğeri beton blok dizilecektir. Tuğla veya beton bloğun 20 cm. üzerine kanal boyunca ikaz bandı serilecektir.
Bölüm HI
3) PVC Uyarı Bantları 0,1 mm x 120 mm (kalınlık ve genişlik ) ölçülerinde kırmızı renkli uyarı bandı beton blokların (veya koruyucu tuğla) 20 cm. üzerine serilecek
Denildiği görülmüş olup Dava dosyası içeriğinde yer alan fotoğraflar incelendiğinde; hasara uğratılan 4x16 mm2 yer altı kablosun Yüzeye yakın bir mesafede (yaklaşık 35-40 cm.) tesis edilmiş olduğu, kablonun üzerinden tuğla veya eşdeğeri beton blok bulunmadığı, PVC ikaz bandı bulunmadığı görülmüş olup;
Dava konusu, hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı ... Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu hasarın davalılardan ... ... Ltd. Şti'nin bölgede yaptığı altyapı çalışmaları sırasında gerçekleştiği görülmüş olup Davacı kurum tarafından, Dava konusu, hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı ... Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olması nedeniyle, tarafımca yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre Davacının gerçekleşen hasardan %100 kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümlerinde açıklandığı üzere, dosya muhteviyatı üzerinden yapılan incelemler neticesinde;
1. 04.11.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi No:10 ...! İstanbul adresinde davacı kuruma ait 4x16 mm2 kesitli yeraltı kablolarının hasar gördüğü ve dava konusu hasarların Davacı kurum ...'ın teknik personelleri tarafından giderilmiş olduğu,
2. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibine konu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:10 adresinde gerçekleşen hasarın gerçekleşmesinde Davacı kurum ... ... AŞ'nin %100 oranında kusurlu olduğu, davalılardan herhangi bir alacağının bulunmadığı" sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; " 04/11/2023 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:10 .../İstanbul adresinde meydana gelen 8.579,11 TL hasar bedeli" açıklaması ile 9.444,25 TL toplam bedel üzerinden davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan İtirazın İptali davasıdır.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; 04.11.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi No:10 ... / İstanbul adresinde davacı kuruma ait 4x16 mm2 kesitli yeraltı kablolarının hasar gördüğü ve dava konusu hasarların davacı kurum ...'ın teknik personelleri tarafından giderilmiş olduğu, dava dosyası ve eklerinde yer alan, ... A.Ş. hasar tespit tutanakları, fotoğraflar ve tarafların beyanları incelendiğinde; icra konusu hasara ... ... Altyapı Çalışmasının sebebiyet verdiği, davacı kurum tarafından dava konusu ... iş emri ile giderilen hasar bedeli için davacı yanca dava dosyasına sunulmuş olan herhangi bir Hasar Süreci Bilgilendirme Formu, keşif özeti ve hesaplama dokümanına rastlanmamış olup davacı tarafından hasar bedeli olarak talep edilen 8.579,11-TL bedelin neye göre hesaplandığı, hasar bedeli içeriğinin neler olduğu tespit edilemediği, dava konusu tarihte yürürlükte olan ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı ... Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları incelendiğinde; hasara uğratılan 4x16 mm2 yer altı kablosun yüzeye yakın bir mesafede (yaklaşık 35-40 cm.) tesis edilmiş olduğu, kablonun üzerinden tuğla veya eşdeğeri beton blok bulunmadığı, PVC ikaz bandı bulunmadığı, hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı ... Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu, dava konusu hasarın davalılardan ... ... Ltd. Şti'nin bölgede yaptığı altyapı çalışmaları sırasında gerçekleştiği, davacı kurum tarafından, dava konusu, hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı ... Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olması nedeniyle, davacının gerçekleşen hasardan %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile eksik kalan 187,80 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.444,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı ve davalılardan ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... ... vekilinin yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır