T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/300 Esas
KARAR NO : 2026/371
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/05/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.05.2024 tarihinde Sefaköy/Küçükçekmece'den iş yerinin bulunduğu ... San., Sitesi, A5 Blok, No:13, .../İSTANBUL adresinde gitmek için kullandığı toplu taşımda, çantasında bulunan ... A.Ş. Bankası, ... Şubesi’nin, E4-... seri numaralı, 28.07.2023 basım tarihli , keşidecisi ... olan 21.05.2024 vade tarihli 30.000,00 TL çekin çalındığını/kaybolduğunu, çekin müvekkili tarafından cirolandığını, failler hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şikayette bulunulduğunu, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek davanın kabulünü, ... A.Ş. Bankası, ... Şubesi’nin, E4-... seri numaralı, 28.07.2023 basım tarihli , keşidecisi ... olan 21.05.2024 vade tarihli 30.000,00 TL çeki üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyasının 21/05/2024 tarihli tensip zaptı ile %15 teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verildiği görüldü.
Mahkememiz dosyasının 25/06/2025 tarihli 3. Celsesinde davacı vekilinin beyanında; "Şirket bünyesinde yapılan araştırmada dava konusu çeke ilişkin başka bir belgeye ulaşamadık. Ancak çek müvekkildeyken kaybolmuştur. Yetkili hamil müvekkilimdir. Çeki, çekin arkasında cirosu bulunan kişiden teslim almıştır. Kendisi de cirolamıştır. Cirolu olarak kaybetmiştir. Davamızın kabulüne karar verilsin." dediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
6102 s. Kanun madde 818 uyarınca, poliçenin iptali hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır.
6102 s. Kanun:"MADDE 759; Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
MADDE 760; Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.
MADDE 761; Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.
MADDE 762- Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir.
MADDE 763- Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
MADDE 764- Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. " hükmünü içermektedir.
Dava "Çek İptali" talebine ilişkin olup, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanlara karşılık herhangi bir müracaat veya itirazın olmaması dikkate alınarak, davacının sübut bulan davasının kabulü ile dava konusu olan çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ... A.Ş. Bankası, ... Şubesi’nin, E4-... seri numaralı, 28.07.2023 basım tarihli, keşidecisi ... olan 21.05.2024 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2 -Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına, davanın mahiyeti gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
Dair, hazır bulunanların (e duruşma ile) yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2026
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)
Full & Egal Universal Law Academy