T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/447 Esas
KARAR NO :2026/508
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/08/2024
KARAR TARİHİ:01/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin toptan sebze meyve komisyonculuğu yapmakta olup davalı taraf ile ticari olarak alım-satım yapmaktayken davalı tarafın icra dosyasına konu faturaların borçlarını müvekkili şirkete ödemediğini, hal kayıtları ve ticari defter kayıtları incelendiğinde davalı tarafın bu konuda haksız yere icra takibine itiraz ederek süreci uzatmaya çalıştığının ortaya çıkacağını, faturalar ve hal giriş-çıkış kayıtlarından da görüleceği üzere davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafın 22/08/2023 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği beyanıyla itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu beyanla İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizin 04/12/2024 tarihli celsesinde dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine tevdine; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının kısmi itirazının yerinde olup olmadığı, davalının borca itirazında bildirdiği faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine kara verilmiş olup talimat mahkemesi aracılığı ile alınan 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dosya kapsamında, davacının ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının kısmi itirazının yerinde olup olmadığı, davalının borca itirazında bildirdiği faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi işleminde,
Davacının ve davalının ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak E-Defter şeklinde tutulduğu, dava konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu,
Davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu , 2023 yılı toplam 1.047.416,00TL 3 adet faturadan kaynaklı ticari işlem tutarının davacının BS formında , davalının BA formında beyan edildiği,
Davacının, ticari defterlerinde, icra takibi talep tarihi olan 03.08.2023 tarihi itibari ile davalıdan 417.416,00 .- TL alacağının bulunduğu,
Tespit ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından takibe konu fatura alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edildi.
İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde huzurdaki davanın süresinde açılmış olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, vergi dairesi formları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmak için süre ve imkan tanınmış akabinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen 18/03/2025 tarihli raporda " SONUÇ : Dosya kapsamında, davacının ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının kısmi itirazının yerinde olup olmadığı, davalının borca itirazında bildirdiği faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi işleminde,
Davacının ve davalının ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak E-Defter şeklinde tutulduğu, dava konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu,
Davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu , 2023 yılı toplam 1.047.416,00TL 3 adet faturadan kaynaklı ticari işlem tutarının davacının BS formunda , davalının BA formunda beyan edildiği,
Davacının, ticari defterlerinde, icra takibi talep tarihi olan 03.08.2023 tarihi itibari ile davalıdan 417.416,00 .- TL alacağının bulunduğu,
Tespit ve kanaatine varılmıştır." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının defterlerine göre davacının icra takibinde asıl alacak olarak bildirdiği tutar miktarınca davalıdan alacaklı olduğu, davalının kendisine verilen kesin ve ihtaratlı süreye rağmen defter ve belgelerini sunmadığı ancak dosya arasına celbedilen vergi dairesi kayıtları ve bilirkişi raporundan; vergi dairesinden celp edilen taraflara ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre; davacı şirket tarafından düzenlenen takip konusu faturaların davalı şirketin ba formunda yer aldığı , tüm bu nedenlerle davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen tüm faturaların tebliğ edilip kesinleştiğinin kabul edilmesi gerektiğinin tespit edilmesi edildiği, bu sebeplerle; davacının takibe konu ettiği faturaların, davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve kesinleştiğinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, tarafların vergi dairesi formlarının birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, dosyamız ile emsal mahiyetteki Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2013/17556 E., 2014/14166 K. Sayılı kararında " davacının gerek dava dilekçesinde ve gerekse delil listesinde açıkça “ticari defter ve kayıtlara” dayandığı görülmekle, adı geçen (BA) formunun da “dayanak belge” kapsamında mütalaa edilmesi gerektiği, bu belgenin merciinden getirtilmesinden sonra, ispat yükünün (vergi dairesine sunduğu form ile savunması arasındaki esaslı çelişki yaratan) davalıya geçtiği gözetilmeden.. " şeklindeki emsal ilamı da dikkate alınarak; davacının kendi defterlerine göre dava miktarınca alacaklı olduğu, davalının defter sunmadığı ancak vergi dairesi formlarında faturaları bildirdiğinin dosya içerisindeki bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalının , tarafına verilen ihtaratlı süreye rağmen bu delillerin aksi yönde bir delil de sunmadığı görülmekle ayrıca davacının defterlerinde görünen rapor içeriğinde davalı tarafından verilip karşılıksız çıkması nedeni ile iade edildiği tespit edilen çeke ilişkin olarak mahkememizce yapılan yazışmalarda bu çekin davalı tarafından ilgili banka şubesine teslim edildiğinin 14/04/2026 havale tarihli yazı cevabı ile mahkememize bildirildiği bu hali ile davacının bu çekten kaynaklı bir alacak tahsil etmediği ve çekin de artık davacı uhdesinde bulunmadığı kanaatine varılıdğından, davacının takibe konu edilen asıl alacak yönünden davasını ispatladığı kanaatine varılmış, davacı tarafça her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talebinde de bulunulmuş ise de; davalının takipten önce temerrdüe düşürüldüğüne ilişkin bir delil bulunmadığından takip öncesi faiz isteminin reddine karar vermek gerekmiş açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , mahkememizce kabul edilen alacak faturaya dayanıp likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen kısım üzerinden davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki İTİRAZININ KISMEN İPTALİ ile; takibin 417.416,00-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,
-Davacının fazlaya dair isteminin reddine,
2-Davalının haksız itirazları nedeniyle mahkememizce kabulüne karar verilen 417.416,00 TL'nin %20'si oranında olan 83.483,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 28.513,69 TL harçtan peşin alınan 5.715,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.798,11 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
4- Davacı tarafından yatırılan 5.715,58 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 66.786,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 488,40 TL ilk masraf (başvuru + vekalet harcı), 1.365,30 TL müzekkere ve tebligat gideri, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.353,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları üzerinden hesaplanan 5.604,19 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
8 - Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranları üzerinden hesaplanan 368,05 TL'sinin davacıdan, 2.751,95 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026
Katip ....
Hakim ...