T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/460 Esas
KARAR NO : 2025/102
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/08/2024
KARAR TARİHİ : 17/02/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... no.lu kasko sigortalı ...'e ait ...plakalı araca 27.12.2021 tarihinde davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, araçta 64.771,24 TL hasar belirlendiğini ve 25.02.2022 tarihinde sigortalısına ödendiğini, davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı sürücünün olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, şerit değiştirme kurallarına aykırı davrandığını, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER
Müzekkere cevapları, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve bilirkişi raporu.
Mahkememizin 08/08/2024 tarihli tensip ara kararı gereği; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığında, dava ve takip konusu davacı nezdinde düzenlenen... numaralı hasar dosyasına konu dosyamıza ibraz edildiğinde ve ayrıca rücu takibe konu ödeme belgesi sureti sunulduğunda, ... plakalı aracın malik kayıt bilgilerinin dosya arasına alındığında, davalının cevap süresinin dolması müteakip dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii ile; kusur, davacı tarafından ödenen hasar bedeli ve bedelin kadri maruf olup olmadığı ile rücu şartları yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 09.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; "
Kusur Yönünden Yapılan İnceleme Ve Kanaat:
Tutanağa göre bu kazanın oluşumunda sürücü Muhammed Kara, yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken takip kurallarına uymadığından tamamen kusurlu bulunmuştur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre:
Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak:
Madde 52 – Sürücüler:
a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,
b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,
Zorundadırlar.
Ayrıca:
Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.
c) Araçlar arasındaki mesafe:
Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.
Dava konusu olayda davalı sürücü ..., yönetimindeki... plakalı aracıyla seyri sırasında önündeki araçlara yeterince dikkat etmemiş, önünde seyreden ve trafik zorunluluğu nedeniyle yavaşlayan davacı aracıyla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış, aşırı hızlı ve dikkatsiz tedbirsiz seyri sonucu önünde aynı yönde seyreden davacı aracına arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı sürücü Muhammed Kara olayda % 100 oranında tamamen kusurludur.
Davacı şirkete kasko sigortalı ...plakalı aracı sürücüsü ... ise aracıyla kendi şeridinde normal süratle seyrederken trafik zorunluluğu nedeniyle yavaşladığı sırada arkasından aşırı süratle gelip aracına arkadan çarpan davalı sürücüye karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuz bulunmuştur.
Hasar Yönünden Yapılan İnceleme:
Dosyaya sunulan ve sigorta eksperi ...tarafından düzenlenen Kasko Ekspertiz Raporunun incelenmesinden, davacıya kasko sigortalı...plakalı...marka ...2.0 JLX A 5 Kapı OV tipi 2010 model ve 166.971 Km'deki araçtaki hasar miktarının parça ve işçilikler toplamı 64.771,24 TL olarak belirlenmiştir.
Hasarlı parça malzeme toplamı 14.813,60
İndirim 299,62
Parçalar net toplamı 14.513,98
Diğer parçalar toplamı 33.763,43
İndirim 6.077,42
Parçalar net toplamı 27.686,01
Ara toplam 42.199,99
İşçilikler toplamı 17.280,00
Sol ön jant işçilik 180,00
Sağ ön jant 7.535,31
Hasar toplamı 59.659,99
KDV 10738,79
Genel toplam 70.398,78
Dosyaya sunulan faturaların incelenmesinden toplam parça miktarı
3.942,75 + 1.113,27 + 18.881,27 + 4.137,97 + 3.632,04 + 3.055,88 + 212,40 + 4.017,32 + 1.774,48 + 226,03 = 40.993,41 TL'dir.
Davacı şirket tarafından 64.771,24 TL talep edilmiştir. Dolayısıyla davacı şirketin maddi 64.771,24 TL'dir.
Anılan ekspertiz raporunda ve parça faturalarında belirtilen parça ve işçilik bedelleri kazanın oluş şekliyle ve tutanakla uyumlu olup piyasa rayiçlerine de uygun bulunmuştur.
Anılan hasar miktarı dosyada bulunan 15.02.2022 tarihli banka havale makbuzu karşılığı tamiri yapan servise ödenmiştir.
İşlemiş Yasal Faiz Yönünden İnceleme Ve Kanaat:
Asıl alacak: 64.771,24 TL
Ödeme tarihi: 15.02.2022
Takip tarihi: 08.09.2022
İşlemiş gün sayısı: 205
İşlemiş yasal faiz miktarı: 64.771,24 x 205 / 365 x 0,09 = 3.274,05 TL'dir.
Yukarıda açıklandığı üzere: Dava konusu olayda davalı sürücü ...'nın % 100 (Yüzdeyüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı şirketin talep edebileceği toplam maddi zararının 64.771,24 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 3.274,05 TL olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; " ... Limited Şirketi nin maliki ve ... nın sevk ve idaresinde olduğu ...plakalı aracın 27.12.2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş ye sigortalı ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazası neticesi T.T.K. 1472 hükmü ve ... hasar dosyası gereğince doğan rücu alacağı. 64.771,24 TL" açıklamalı olarak İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından 64.771,24 TL asıl alacak 3.319,53 TL faiz olmak üzere toplam 68.090,77 TL bedel üzerinden davacının açmış olduğu takibe davalıların itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu olayda davalı sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyri sırasında önündeki araçlara yeterince dikkat etmemiş, önünde seyreden ve trafik zorunluluğu nedeniyle yavaşlayan davacı aracıyla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış, aşırı hızlı ve dikkatsiz tedbirsiz seyri sonucu önünde aynı yönde seyreden davacı aracına arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı sürücü ...olayda % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracı sürücüsü ... ise aracıyla kendi şeridinde normal süratle seyrederken trafik zorunluluğu nedeniyle yavaşladığı sırada arkasından aşırı süratle gelip aracına arkadan çarpan davalı sürücüye karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuz olduğu, dosyaya sunulan ve sigorta eksperi... tarafından düzenlenen Kasko Ekspertiz Raporunun incelenmesinde, davacıya kasko sigortalı... plakalı ... marka...2.0 JLX A 5 Kapı OV tipi 2010 model ve 166.971 Km'deki araçtaki hasar miktarının parça ve işçilikler toplamı 64.771,24 TL olarak belirlendiği, dosyaya sunulan faturaların incelenmesinde toplam parça miktarının
40.993,41 TL olduğu, davacı şirket tarafından 64.771,24 TL talep edildiği, anılan ekspertiz raporunda ve parça faturalarında belirtilen parça ve işçilik bedelleri kazanın oluş şekliyle ve tutanakla uyumlu olup piyasa rayiçlerine de uygun olduğu, anılan hasar miktarı dosyada bulunan 15.02.2022 tarihli banka havale makbuzu karşılığı tamiri yapan servise ödendiği, davacı şirketin talep edebileceği toplam maddi zararının 64.771,24 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 3.274,05 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, İstanbul ... . İcra Dairesi...Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 64.771,24 TL asıl alacak, 3.274,24 TL takip öncesi işleyen faiz olmak üzere toplam 68.045,29 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, İstanbul .. . İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 64.771,24 TL asıl alacak, 3.274,24 TL takip öncesi işleyen faiz olmak üzere toplam 68.045,29 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 4.648,17 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 822,38 TL'nin düşümü ile eksik kalan 3.825,79 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı... Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 45,48-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (488,40 TL ilk masrafı+ 1.000 TL posta masrafı + 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 6.488,40 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 99,93 kabul ) nazaran 6.483,86 TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 822,38 TL peşin harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00 TL’nin red ve kabul oranına (% 99,93 kabul) nazaran 3.797,34 TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen, 2,66 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2025
Katip .
¸e-imzalıdır
Hakim .
¸e-imzalıdır