T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/581 Esas
KARAR NO : 2025/352
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2024
KARAR TARİHİ : 12/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olduğu ... plakalı aracın ... idaresinde iken 15/12/2023 tarihinde saat 04:45 sıralarında İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Eminyetevleri Mah. ...Sk. adresinde seyir halindeyken sürücü olan ...'nın alkollü bir şekilde araç kullanması, alkollü olması nedeniyle ve bu alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve zincirleme olarak müvekkinin park halinde bulunan ... plakalı araca zarar verdiğini ve aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası alkol tespiti yapıldığını ve 15/12/2023 tarihli alkol ölçüm tespit tutanağına göre...'nın 2,32 Pr alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracının ...Marka, ...2023 Model, 29/08/2023 tescil tarihli bir araç olduğunu, müvekkilinin aracında sol yan kısımları, ön sağ ve köşe kısımları, sağ yan ön kısımları, ön mekanik aksam kısımları, arka mekanik aksam kısımlarının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, değişmesi gereken hasarlı parça ve malzeme tutarının toplam 268.268,77 TL olarak tespit edildiğini, işçilikler tutarı için toplamda 90.687,42 TL olarak belirlendiğini, tüm bu tutarlar KDV ile toplamda 431.918,56 TL tuttuğunu, aracın müvekkiline 16/02/2024 tarihinde teslim edildiğini, meydana gelen kazanın davalı sigortanın sürücüsünün % 100 kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1000 TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 04/04/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, talep edilen 1.000 TL maddi tazminat miktarının üzerindeki fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, gerçek zararın belirlendiği bilirkişi incelemesi raporu doğrultusunda 249.000 TL taleplerinin arttırarak, sigortanın temerrüt tarihi olan 15.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı tarafından tarafımıza 250.000 TL ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ...numaralı ve 01/06/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemekle beraebr kaza tarihi itibari ile ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkli şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş'ye 29/05/2024 tarihinde 24.856,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, zamanaşamı itirazlarının olduğunu, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceden kazasının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumunun konusunda uzman bilirkişiler tarafından incelenmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 16/12/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında; Davalı vekiline,... sigorta A.Ş' ye yapıldığı belirtilen 29/05/2024 tarihli 24.856 TL ödeme dava konusu kaza sonucu davacı aracında oluşan değer kaybına ilişkin ise bu husustaki belge örneklerini sunması için verilen süre dolduğunda, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, kusur, değer kaybı ve davalının sorumluluğu yönünde rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 06.02.2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 15.12.2023 günü saat 04:45 sıralarında İstanbul ...lçesi Emniyetevleri mahallesinde Saturay sokak içinde, hız sınırının 30 Km/h olduğu 2 şeritli 6 m genişliğindeki yerleşim yeri içinde, sürücü ...yönetimindeki ...plakalı aracıyla seyrederken alkolün etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki...plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpmış, çarpmanın etkisiyle sol taraftaki park halindeki ... plakalı araca sağ yan kısımlarından çarpmış, bu araç savrulup önünde park halindeki ... plakalı araca çarpmış ve ...plakalı araca çarpmış, bu araç da çarpmanın etkisiyle savrulup sağ ön kısımlarıyla ağaca çarpmıştır.
Dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı...plakalı aracın sürücüsü ..., yönetimindeki aracıyla yerleşim yeri içinde aşırı alkollü şekilde aşırı hızlı ve dikkatsiz araç kullanmış, havadan, yoldan, trafikten ve araçtan kaynaklanan herhangi bir neden yokken aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve park halindeki davacıya ait araca çarpmıştır. Bu nedenle dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı aracın sürücüsü ... % 100 oranında tamamen kusurludur.
Davacıya ait ...plakalı araç ise park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan davacıya yüklenebilecek bir kusur oranı mevcut değildir.
Değer Kaybı Yönünden Yapılan İnceleme:
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2002/130-E 2002/4512-K sayılı ilamında "…tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir…" denilmektedir.
Araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı tartışmasızdır. Kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal boya kalınlığı değiştiğinden, şasi parçalarında yapılan düzeltmeler ise parçanın orijinal mukavemetine ulaşmasını sağlamadığından bu durum araçta kalıcı hasar izi oluşmasına neden olmakta ve aracın ikinci el değerini düşürmektedir. Araçta kalıcı hasara neden olmayan tampon, cam, far, gibi plastik parçaların ve radyatör, fan motoru, vb. gibi vidayla ve cıvatayla değiştirilen mekanik parçaların değer kaybı oluşturmadığı bilinmektedir.
Dava konusu ...plakalı...marka Grandland 1.2 AT8 130 Ultimate tipi 2023 model ve 6.182 Km'deki araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerin:
Değiştirilen parçalar: sağ ön çamurluk, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol marşpiyel
Düzeltilen parçalar: sol ön kapı, sol marşpiyel, şasi, olduğu hasar miktarının KDV hariç 359.932,08 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan TRAMER sorgulamasında, dava konusu aracın eski hasarının olmadığı tespit edilmiştir.
Araçta yapılan onarım işleminin, orijinal yedek parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kasko sigorta değeri 1.946.900,00 TL olup ikinci el hasarsız piyasa rayiç satış değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre, rutin pazarlık payı da düşüldüğünde ekte sunulan belgelerde de görüldüğü üzere ortalama 1.900.000,00 TLdir.
Aracın markası ve modeli, ikinci el satış işlemin kolaylığı, Pazar payı, tercih yoğunluğu, tamir işleminin orijinal parçalarla yetkili serviste yapıldığı, hasarın ağır nitelikli ve kaporta ve şasi kısımlarında oluştuğu, dava konusu kazadan önce maddi hasarlı kazasının olmadığı, aracın davacı tarafından özel binek araç olarak kullandırıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, yapılan piyasa araştırmasına ve ikinci el araç satışı yapılan internet sitelerinde yapılan araştırmaya göre dava konusu aracın kazadan sonra onarılmış haldeki değerinin 1.650.000,00 TL olduğu ve araçta dava konusu kaza nedeniyle toplam 250.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit ve takdir edilmiştir.
Davalı şirketçe dosyaya sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinden davacıya ait araçtaki değer kaybı için ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç:
Yukarıda açıklandığı üzere olayda:
Davalı şirkete ... sigortalı...plakalı aracın sürücüsü ...'nın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araçtaki değer kaybının 250.000,00 TL olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın 15/12/2023 tarihinde zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiği ve kaza sonucu davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı iddiasıyla belirsiz alacak olarak 100 TL değer kaybı bedeli talebine ilişkin dava olduğu davalının davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 15.12.2023 günü meydana gelen olayda davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın sürücüsü..., yönetimindeki aracıyla yerleşim yeri içinde aşırı alkollü şekilde aşırı hızlı ve dikkatsiz araç kullanmış, havadan, yoldan, trafikten ve araçtan kaynaklanan herhangi bir neden yokken aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve park halindeki davacıya ait araca çarptığı, bu nedenle dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı aracın sürücüsü ... % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç ise park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan davacıya kusur atfedilemez.
Denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporunda, dava konusu...plakalı ... marka...1.2 AT8 130 Ultimate tipi 2023 model ve 6.182 Km'deki araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerin:
Değiştirilen parçalar: sağ ön çamurluk, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol marşpiyel
Düzeltilen parçalar: sol ön kapı, sol marşpiyel, şasi, olduğu hasar miktarının KDV hariç 359.932,08 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan TRAMER sorgulamasında, dava konusu aracın eski hasarının olmadığı tespit edilmiştir.
Araçta yapılan onarım işleminin, orijinal yedek parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kasko sigorta değeri 1.946.900,00 TL olup ikinci el hasarsız piyasa rayiç satış değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre, rutin pazarlık payı da düşüldüğünde ekte sunulan belgelerde de görüldüğü üzere ortalama 1.900.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Aracın markası ve modeli, ikinci el satış işlemin kolaylığı, Pazar payı, tercih yoğunluğu, tamir işleminin orijinal parçalarla yetkili serviste yapıldığı, hasarın ağır nitelikli ve kaporta ve şasi kısımlarında oluştuğu, dava konusu kazadan önce maddi hasarlı kazasının olmadığı, aracın davacı tarafından özel binek araç olarak kullandırıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, yapılan piyasa araştırmasına ve ikinci el araç satışı yapılan internet sitelerinde yapılan araştırmaya göre dava konusu aracın kazadan sonra onarılmış haldeki değerinin 1.650.000,00 TL olduğu ve araçta dava konusu kaza nedeniyle toplam 250.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit ve takdir edilmiştir.
Davalı şirketçe dosyaya sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinden davacıya ait araçtaki değer kaybı için ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü...'nın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı araçtaki değer kaybının 250.000,00 TL olduğu, davalı şirketçe dosyaya sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinden davacıya ait araçtaki değer kaybı için ödeme yapılmadığı, ancak aynı kazadan kaynaklı ... plakalı anacın hasar bedeline ilişkin dava dışı ... Sigorta firmasına 29.05.2024 tarihinde 24.856,00 TL ödeme yaptığı tespit edilmekle, kaza tarihi olan 15.12.2023 tarihi itibariyle davalının araç başına maddi zarar sorumluluk limiti 120.000,00 TL olduğundan bu bedelden yapılan 24.856,00 TL nin tenzili kalan limit tutarı olan 95.144,00 TL olduğundan, davanın kısmın kabulü ile 95.144,00 TL değer kaybı bedelinin 15/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, 95.144,00 TL değer kaybı bedelinin 15/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 6.499,29 TL karar ve ilam harcından (427,60 peşin alınan + 4.300 TL ıslah harcı ) olmak üzere toplam 4.727,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.771,69 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (488,40 TL ilk masraf + 236,00 TL posta masrafı + 4.000 TL bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 4.724,40 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 38,06 kabul ) nazaran 1.798,11 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ( 427,60 peşin alınan + 4.300 TL ıslah harcı ) olmak üzere toplam 4.727,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL'nin red ve kabul oranına ( % 38,06 kabul ) nazaran 1.370,16 TL'sinin davalıdan, 2.229,84 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır