T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/757 Esas
KARAR NO: 2024/903
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/12/2024
KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'in ... numaralı Sigorta Poliçe kapsamında ''... Kısım. ... Bulvarı No: .../İst.'' adresinde yer alan villasının bahçesinin istinat duvarında meydana gelen hasar nedeniyle yaşamış olduğu zararına karşılık belirsiz alacak talepli olarak, sayın mahkemece belirlenen tutara artırılması kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL sigorta tazminat tutarının 27.08.2024 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında tanzim edilen davacının villasına ilişkin 20.05.2023 tarih ve ... No'lu Banka Konut Sigorta Poliçesine dayalı olarak gerçekleşen hasar bedelinin tazminine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları”, “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri” ve “tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar" ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 6502 sayılı Tüketici Kanunu 3/1-K maddesi gereği, davacı ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olmayıp, sözleşme tüketici işlemi niteliğinde olduğundan, görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 114/1c 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya İstanbul Tüketici Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-HMK. Madde 20 uyarınca işbu kararın verildiği anda kesin olması sebebiyle gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,
4-Dosyanın gönderilmesi için süresi içerisinde başvurulmaz ise HMK. Madde 20 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına
5-HMK'nın 20.maddesi gereğince yasal süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına,
Sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK madde 341 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 17/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır