T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/774 Esas
KARAR NO:2025/402
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:19/12/2024
KARAR TARİHİ :12/06/2025
DAVA: Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Şirketi ve ... Başkanlığını hasım göstererek .... İş Mahkemesi ... E Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, şirketin ticaret sicilinden tasfiye memuru atanarak terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İş Mahkemesince dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davaya konu ihyası talep edilen ... Şirketi'nin ticaret sicilinden 20.12.2022 tarihinde tasfiye sonucunda silindiğini, merkez adresinin Şişli/İstanbul olduğunu, belirterek 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince davayı açtıklarını ve ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Davalı ... vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru ... vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen ... Şirketi'nin tasfiye edildiğini, davacının ... ... Mahkemesi'nin ... E. Sayılı Dosyası ile ihyası istenen şirkete karşı daha önceden alacak davası yönelttiğini ve bu dava lehine sonuçlanıp kesinleşerek kendisine ödeme yapıldığını, davacının ihyası istenen şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, davacı ile ihyası istenen şirketin ilişkisinin 17 yıldan daha uzun bir zaman öncesinden sonlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.
Delliler ; ... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, sicil kaydı.
İhyası istenen ... Şirketi'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, TTK 547. Maddesi gereğince tasfiyesine karar verildiği, en son tasfiye memurunun ise ... olduğu görülmüştür.
... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden alınarak incelenmiş olup dosyaya bırakılmıştır.
TTK'nın 547. Maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.
Toplanan tüm deliller kapsamında, davacının ihyasını istediği şirket hakkında açtığı ... İş Mahkemesinin... esas sayılı davasında , dosyasının devamı ve taraf teşkilinin sağlanması açısından ilgili şirketin ihyası gerektiğinden aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile .... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, kararın tebliğ ve kesinleştirme işlemleri, verilen kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'n de ...-0 sicil no ile kayıtıl Tasfiye Halinde ... Tekstil Giyim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına,
Tasfiye memuru olarak ... (TCKN: ...)'ın atanmasına,
Karar kesinleştiğinde, davacı tarafın yazılı olarak talep etmesi ve ilan, tescil masraflarının davacı tarafça karşılanması koşuluyla, kararın tescil ve ilanı için ...'ye yazı yazılmasına,
2-... yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60TL maktu karar ve ilam harcının davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 488,40TL ilk masraf, 457,50TL tebligat ve tezkere masrafı olmak üzere toplam 945,90TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,
6-Bu dava nedeniyle 615,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 427,60TL'nin mahsubu ile kalan 187,80TL karar ve ilam harcının davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/06/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır