T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/150 Esas
KARAR NO:2025/736
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:27/02/2025
KARAR TARİHİ:27/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 06.05.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan " ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak Kesişimi .../İstanbul" adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.303,79 TL borçun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.303,79-TL hasar bedeli i1e işlemiş faiz olarak 320,10-TL olmak üzere toplam 2.623,89 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; Davalıların .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP :
Davalı ... İNŞ. TAAH. MAD. OTO. TİC. SAN.LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine konu takip talebinde hasar bedeli olarak 2.623,89-TL talep ettiğini, hangi alacak kalemine ilişkin ne kadar talep ettiğini açık bir şekilde belirtmediğini, dolayısıyla usulüne uygun bir icra takibi de bulunmadığını, usulüne uygun bir takip olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, diğer davalı ... A.Ş. ile imzalanan "Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi" uyarınca bu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsat ... tarafından temin edilmekte olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin alınan ruhsat ve izin belgelerine istinaden belirlenen adreste kazı çalışması yaptığını, davacı ...'ın tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda asıl kusurlunun davacı olduğunu, davacı kurumun kılavuzda belirtilen usul ve kuralların hiçbirine uymadığını, böylelikle çalışma yapılan alanlarda hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini ve haksız bir şekilde alacak talebinde bulunduğunu, somut olayda da enerji kablosu usule aykırı olarak Telekom menhol kubbesinin üzerinden geçirilmiş olduğundan davacı taraf kusurlu olduğunu, davacı her ne kadar yüklenici tarafından zararın giderildiğini beyan etmişse de dosya kapsamında incelendiğinde davacının dava konusu hasarın giderimi için ayrıca harcama yapıldığına dair herhangi bir belge sunmadığını, bu sebeple davacının davasının reddini, izah edilen ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak nedenlerle; işbu haksız davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddi ile takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;
Alacaklı tarafından söz konusu icra takibi her ne kadar İstanbul icra dairesinde başlatılsa da icra takibi yetkili icra dairesinde açılmadığını, icra takibine konu edilen hasara ilişkin hasar yeri adresi olarak ... / İstanbul adresi belirtilmiş olup icra takibinin de olayın meydana geldiği yer icra dairesinde başlatılması gerektiğinden, yetkili icra dairelerinin Büyükçekmece İcra Daireleri olduğundan, yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine karar verilmesini, bununla birlikte hasar yeri ... olduğundan huzurdaki davanında Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması açıkça hukuka aykırı olduğunu, takibe konu borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, takip süresi içerisinde başlatılmamış olup takibe konu alacak zamanaşımına uğradığından, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin yeni tesis, bakım ve onarım hizmetlerini satın alma yoluyla dava dışı ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında karşıladığını, müvekkili şirketin bu kapsamda çalışan personeli bulunmadığını, zarar verdiği iddia olunan altyapı çalışması dava dışı ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, davacı kurumun kılavuzda belirtilen usul ve kuralların hiçbirine uymadığını, böylelikle çalışma yapılan alanlarda hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı kurumun, müvekkili aleyhine açmış olduğu bu dava ve diğer davalarda söz konusu usul ve kurallara hiçbir şekilde uymamakta ve haksız bir şekilde alacak tahakkuk ettirdiğini, yine aynı şekilde davacı kurum tarafından müvekkili şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan, konusu ve talebi aynı olan davada bilirkişi gözetiminde keşif kazısı yapılmış ve yapılan kazıya istinaden bir rapor hazırlandığını, kusurun tamamının %100 ...'a ait olduğunun tespit edildiğini, arz edilen ve resen tespit olunacak nedenlerle; Haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle husumetten reddine, mahkeme aksi düşüncedeyse itirazlarımız doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçeleri, müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyasıdır.
Mahkememizin 05/03/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği; İBB Altyapı Koordinasyon Müdürlüğüne yazılan müzekkerenin ikmali ve davalıların cevap sürelerinin dolmasından, cevap dilekçelerinde celbini talep ettikleri deliller varsa celbine müteakip, Elektirk Mühendisi bilirkişiye tevdii ile; takip ve dava konusu adreste davalıların faaliyetleri kapsamında davacı altyapı sistemlerine zarar verilip verilmediği, verilmiş ise oluşan hasar tutarı ve her bir davalının sorumluluğu hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 13/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;"
1- ... Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından yüksek mahkemenize gönderilen 13/03/2025 tarih ve E-...-...-... sayılı yazısında; hasarın gerçekleştiği 06/05/2024 tarihini de kapsayan 22/04/2024 - 10/05/2024 tarih aralığı için ilgili adreste ... AŞ'ne 58 metrelik "Telefon İnternet Hattı Revizyonu" işi için kazı ruhsatı verilmiş olduğu görülmüştür.
Dava dosyasına eklenen hasar yerini gösteren fotoğraflar incelendiğinde de Asfalt kaplı bir yolda ... adıyla bilinen bir iş makinesiyle kazı çalışması yapıldığı ve kazı mahallinde "... Altyapı Çalışması " yazılı uyarı levhası bulunduğu görülmüş olup, dava konusu hasara sebebiyet veren kazı işinin davalı ... AŞ' ne ait olduğu, dava konusu hasara sebebiyet verenin davalı ... A.Ş. Olduğu anlaşılmıştır.
2-Dava dosyası içeriğinde, keşif özeti sureti, hasar hesaplama dokümanlarına rastlanmamış olup, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip talebine konu, davacı tarafından hasar bedeli olarak talep edilen toplam 2.303,79 TL bedelin, neye göre hesaplandığı, hangi iş ve işçiliğin karşılığı olduğu anlaşılamamıştır.
3-Davacı ...A.Ş. Tarafından dava dosyasına eklenen hasar fotoğrafları incelendiğinde, hasara uğratılan yer altı kablosunun yaklaşık 70 -80 cm mesafelerde ve ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslarına uygun derinlikte tesis edilmiş olmasın rağmen; kablonun üzerinde tuğla veya eşdeğeri beton blok bulunmadığı, PVC ikaz bandı bulunmadığı, görülebilmektedir.
Bu durumda dava konusu hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslarına aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu tarihte yürürlükte olan Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları;
Bölüm II
A- Kabloların Yeraltına Toprak Kanallara Döşenmesi
Madde 2- Güzergâhların ve Kanal Boyutlarının Tespiti ve Özellikleri:
b- Standart kablo kanalının derinliği 80 cm, dip genişliği 40 cm, ağız genişliği ise 60.cm olacaktır.
Zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak kanal derinliği 20 cm dolayında azaltılabilir...
d-Hesaplamalarda kazı üst kotu olarak yol ve tretuvar kaplamasının üst kotu esas alınacaktır.
Madde 4-Kabloların Çekilmesi, Serilmesi ve Kanala Yerleştirilmesi:
4-1. Kablo Serme Öncesi Hazırlık İşleri:
b- Kanal tabanına yataklama malzemesi olarak işveren tarafından kabul edilmek kaydıyla 10 cm. kalınlığında ince kum serilerek sıkıştırılacaktır...
4-2. Kanala Yataklama Malzemesi Serildikten ve Hazırlık İşleri Tamamlandıktan Sonra Yapılacak İşler:
f: Kablo serildikten sonra üzerine tekrar 10.cm kalınlığında kum döşenecektir. Son kum tabakasının üzerine arada boşluk kalmayacak ve her iki yandan kabloyu cm geçecek şekilde enine olmak şartıyla tuğla veya eşdeğeri beton blok dizilecektir. Tuğla veya beton bloğun 20 cm. üzerine kanal boyunca ikaz bandı serilecektir.
Bölüm III
3) PVC Uyarı Bantları
0,1 mm x 120 mm (kalınlık ve genişlik) ölçülerinde kırmızı renkli uyarı bandı beton blokların (veya koruyucu tuğla) 20 cm. üzerine serilecektir.
Sonuç; Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Dava dosyası içerisinde yer alan davacı kurum tarafça düzenlenen tutanakları ve ifadeler, davalı kurumun beyanları, ... Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan 13/03/2025 tarih ve E-...-...-... sayılı yazısı, Kazı Ruhsatı, Fotoğraflar ve dosya kapsamında yer alan diğer bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu;
1- .... İcra müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip talebine konu, 06/05/2024 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak Kesişimi ... / İSTANBUL adresinde gerçekleşen dava konusu hasara, Davalı ... A.Ş. Nin sebebiyet vermiş olduğu,
2-Davacı dağıtım şirketi ... A.Ş. Nin altyapı tesisine ait dava konusu yeraltı kablosunun, ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslarına aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu hasarın meydana gelmesinden ötürü davacı kurumun kusurlu olduğu,
3-Yüksek Mahkemenin Aksi kanaate varması durumunda ise de;
Davacı yanca, hasar bedeli hesaplamaya yarar keşif özeti sureti, hasar hesaplama dokümanlarının dava dosyasına sunulmamış olmasından dolayı, .... İcra müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip talebine konu hasar bedeli ve gecikme faizinin hesaplanamayacağı " tespit ve görüşüne yer verilmiştir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "06.05.2024 tarihinde ... Mahalle, ... Kesişimi , .../İstanbul adresinde meydana gelen 2303,79 TL hasar bedeli ( tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ) 2.303,79 TL " açıklamalı olarak 2.623,89 TL toplam bedel üzerinden .... İcra müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Dava dosyası içerisinde yer alan davacı kurum tarafça düzenlenen tutanakları ve ifadeler, davalı kurumun beyanları, ... Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan 13/03/2025 tarih ve E-...-...-... sayılı yazısı, Kazı Ruhsatı, Fotoğraflar ve dosya kapsamında yer alan diğer bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; .... İcra müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip talebine konu, 06/05/2024 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak Kesişimi ... / İSTANBUL adresinde gerçekleşen dava konusu hasara, davalı ... A.Ş. Nin sebebiyet vermiş olduğu, davacı yanca, hasar bedeli hesaplamaya yarar keşif özeti sureti, hasar hesaplama dokümanlarının dava dosyasına sunulmadığı, davacı dağıtım şirketi ... A.Ş. nin altyapı tesisine ait dava konusu yeraltı kablosunun, ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslarına aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu hasarın meydana gelmesinden ötürü davacı kurumun kusurlu olduğu, tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç, peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.623,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.700,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır