T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/161 Esas
KARAR NO:2025/203
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:04/03/2025
KARAR TARİHİ:21/03/2025
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; Davacı ... tarafından ... Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü vasıtasıyla mahkememize gönderdiği dilekçesinde; üzerine şirket açan kişiler nedeniyle engelli maaşının 2 yıldır kesildiğini, bu nedenle mağdur olduğunu, maaşının bağlanabilmesi için şirketin kapatılması gerektiğini belirterek, ... T.C kimlik no ile üzerine açılan şirketin feshedilmesini talep etmiştir.
... tarafından gönderilen dilekçede fesih ve tasfiye edilmesi istenen şirketin unvanı yazılı olmadığı gibi dilekçede davalı tarafın da bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle cezaevi vasıtasıyla ...'dan sorularak, hangi şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiği sorulmuş, ... 13/03/2025 tarihli dilekçesinde, tam olarak hatırlamamakla birlikte "... Ltd. Şti." denilerek şirket unvanı bildirilmiştir.
... nolu T Tipi Kapalı Cezaevi Müdürlüğünden, ...'ya vasi atanmış ise bildirilmesi istenilmiş, 11/03/2025 tarihli cevabi yazı incelendiğinde, ...'nın toplam cezasının 5 yılın altında olması nedeniyle vasi atama kararı bulunmadığı bildirilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün internet adresinden, davacı tarafından bildirilen "... Ltd. Şti." sorgulanmış ancak bu unvanda bir şirkete rastlanılmamıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış davacının ismi ve T.C.'si bildirilerek davacının hissedarı olduğu şirketlerin sicil kayıtları istenilmiş, 12/03/2025 tarihli cevabi yazı incelendiğinde yapılan araştırma neticesinde ... adına gerçek kişi ticari işletme, ortağı olduğu kollektif, komantid, ve limited şirket kaydı bulunmadığı, anonim şirketlerde ise pay geçişinin tescile tabi olmadığından sicil müdürlüğünden anonim şirketin ortaklık yapısının saptanmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir.
Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davalar hasımlı davalar olup, fesih ve tasfiyesi istenen şirketin davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Davacıya HMK 31. Maddesi gereğince davasını somutlaştırabilmesi için, hangi şirketin fesih ve tasfiye edilmesini istediği sorulmuş, davacı tarafça bir şirket unvanı bildirmiş ise de bildirilin unvanda herhangi bir şirketin kaydının bulunmadığı gibi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere davacı adına gerçek kişi ticari işletme, ortağı olduğu kollektif, komandit ve limited şirket kaydı bulunmadığı bildirildiğinden, hangi şirketin fesih ve tasfiyesini istediği hususunda davacı somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getiremediğinden davanın bu haliyle yürütülmesi mümkün olmadığından, açılan davanın somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının, somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Başvurma harcı 615,40 TL ile karar ve ilam harcı olan 615,40 TL olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.24/03/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...