T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/243 Esas
KARAR NO:2025/832
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:07/04/2025
KARAR TARİHİ:01/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 06/02/2023-06/02/2024 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 15.06.2023 tarihinde ... plakalı park halindeki aracının içinde bulunduğu esnada, seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın, ... plakalı aracının çarpıp kaçması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracı kullanan araç sürücüsü kazanın oluşumuna kusuru ile sebebiyet verdiğini, ayrıca da olay yerini terk ettiğini, meydana gelen trafik kazasında hasar gören ... plaka sayılı araç için müvekkili şirket tarafından 45.853,42TL tazminat ödemesinin gerçekleştirildiğini, akabinde, hasar görenin STK başvurusuna istinaden, ek olarak müvekkili şirket tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyasına 64.098,56-TL ödeme gerçekleştirdiğini, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan sürücünün Olay yerini terk etmesi sebebiyle müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatı sigortalı borçludan talep ve tahsil etme hakkı doğduğunu, meydana gelen dava konusu tazminat ödemesinden davalı araç malikinin sorumlu olduğunu, daha önce işbu davaya konu 45.853,42-TL tutarlı tazminat ödemesinin rücuen tazmini talebi ile açılan ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile görülen davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu dava nezdinde de, müvekkili şirket tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyasına 64.098,56-TL tutarında ödenen ek tazminatın davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sunmakta olduğu bu hizmetler çerçevesinde, ...'nın platformu üzerinden dava dışı ... T.C. Kimlik Numaralı ... tarafından davalı şirkete bir araç kiralama hizmeti alınmasına yönelik talepte bulunulduğunu, bu talebe istinaden davalı şirketin mülkiyetinde olan ve o tarihte davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMSS poliçesi kapsamında 06/02/2023-06/02/2024 dönemleri arasını kapsar şekilde sigortalı olan ... plakalı aracın 14.06.2023-15.06.2023 tarihleri aralığında kiralanması hususunda 14.06.2023 tarihli ve ... Sözleşme Numaralı Araç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen işbu kiralama ilişkisi kapsamında, ... plakalı araç dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken 14.06.2023 gecesini 15.06.2023 tarihine bağlayan saatlerde ... Caddesi üzerinde ... Otel önünde bulunan park alanında park halindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazanın yaralamalı yahut ölümlü bir trafik kazası olmaması sebebi ile yeni getirilen düzenleme gereği olay yerine herhangi bir trafik polisi gelmemiş ve kolluk tutanağı tutulmadığını, akabinde ise davalı şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen Sözleşme süresinin sona ermesi sebebi ile gece yarısı meydana gelen kazanın sabahı olan 15.06.2023 tarihinde ... plakalı araç dava dışı ... tarafından davalı şirkete getirildiğini ve araç üzerindeki hasarların nasıl meydana geldiği kendisine sorulduğunda olay hakkında davalı şirkete bilgi verildiğini, açıklanan ve resen tespit edilebilecek nedenlerle; davanın öncelikle dava dışı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'a ihbar edilmesine, davacı sigorta şirketinin dava konusu taleplerinin muhatabı davalı şirket olmadığından, haksız ve hukuka aykırı davanın davalı şirket yönünden tümüyle reddine, davacı sigorta şirketinin alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 07/07/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, duruşma zaptı ve davetiyesinin ihbar yerine geçmek üzere dava dışı ... TC kimlik nolu, ...'a tebliğine, ... ATM nin ... sayılı dosyasına, davacıya ve SBGM ye yazılan müzekkereler ikmal olduğunda, dosyanın Adli Trafik Müşavirliği ve Motorlu Kara Taşıtları konusunda uzman Makine Mühendisi ile Mal Sigortaları konusunda uzman Sigortacı bilirkişi heyetine tevdii ile, kusur, talep edilen rücuya konu zarar bedelinin kadri maruf olup olmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 31/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" 14.06.2023 günü saat 02:45 sıralarında sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinde ... yönüne seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek ... Hotel önünde park etmiş olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması ve olay yerini terk etmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Tespitler:
Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler incelenerek kaza mahallinin meskun, yolun iki yönlü, iki şeritli, virajlı, vaktin gece ve görüşün açık olduğu anlaşılmıştır.
Kusur Durumu:
Sürücü ... 22.05.2023 tarihli beyanında özetle "14.05.2023 tarihinde ... şubeden yapmış olduğum kiralamada ... ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. firmasına ait olan ... plakalı ... ... marka ve model araç ile 14.06.2023 gecesini 15.06.2023 tarihine bağlayan saatlerde Tarabya sahil bölgesinde park halinde bulunan bir araca çarpmış ve sonrasında olayın şoku ile kazanın olduğu bölgeden ileride durmuş bulunmaktayım" demiştir.
Tanık ... ... kolluktaki beyanında özetle "arkadaşım ... ile birlikte ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile ... çevrasinde geziyorduk. Saat gece yarısı olduğunda Tarabya sahilde gezmeye başladık. ...'e geldiğimizde emniyet kemerlerimiz bağlıydı; aracın hızı normaldi. Bu şekilde seyir halindeyken Muhammet virajı alamadı ve bir anda aracın hakimiyetini kaybetti ve park halinde duran araca istemeden de olsa çarptı" demiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a maddesine göre sürücülerin kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmaları gerekir. Oysa, ... plakalı aracın sürücüsü ... virajlı yolda hızını yeterince düşürmediğinden sağa doğru savrulmuş ve park halindeki ... plakalı araca çarpmıştır. Aynı kanunun 84/L maddesine göre asli ve tam kusurludur.
Herhangi bir kural ihlali görülmeyen park halindeki aracın sürücüsü ... kusursuzdur.
Hasar Durumu:
Dava konusu ... plakalı araç 2015 model ... 116d 5 Kapı 1,5 (115) olup kaza anında 157.282 kilometrededir. Eldeki kazada başlıca arka tampon, arka tampon demiri, arka tampon sol reflektörü, sol arka çamurluk davlumbazı, bagaj sol stop lambası ve arka park sensörü hasarlanmış ve değişimleri gerkekmiştir. Arka panel, bagaj kapağı, sol arka çamurluk ve havuz saçında düzeltme icap etmiştir. Onarım için elektrik, kaporta, kilit ve boya işçiliği söz konusudur.
... Sigorta Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 08.08.2023 tarihli ekspertiz raporunda KDV hariç olmak üzere 20.353,42 TL parça, 25.500 TL işçilik bedeli hesaplanmıştır. Toplam hasar tutarı KDV hariç 45.853,42 TL; KDV (%18) dahil 54.107,03 TL dır.
... Sigorta A.Ş. tarafından 45.853,42 TL tazminat ödemesi yapıldığı dava dilekçesinde beyan edilmektedir.
Ancak, adı geçen ekspertiz raporundaki parça bedelleri incelendiğinde orijinal parça fiyatları olmadığı görülmektedir. Ayrıca, hasarlı araç resimleri incelendiğinde arka tampon sol braketinin de hasarlı olduğu ve değişmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunulan 18.05.2024 tarihli Uyuşmazlık Başvurusu Bilirkişi Raporu'ndaki parça listesi ve orijinal parça fiyatlarına iştirak etmekteyiz. Bu fiyatlarda %10 oranında iskonto mevcut olup bu oran piyasada herkesin alabileceği bir indirim olduğundan tarafımızca da makul bulunmuştur. Parça fiyatları toplamı bu haliyle 41.389,28 TL dır.
İşçilik bedeli 25.500 TL olarak kadr-i marufunda olduğundan toplam hasar tutarı KDV hariç 41.389,28+25.500 = 66.889,28 TL ; %18 KDV dahil 78.929,35 TL olmaktadır.
Davacı tarafın ödediği 45.853,42 TL düşüldüğünde rücuya konu asıl alacak 78.929,35-45.853,42 = 33.075,93 TL dır.
Sigorta Hukuku Açısından İnceleme:
Davacı ... Sigorta A.Ş. (Sigortacı), davalı sigortalısı ... ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. adına, ... Poliçe No. ve 06.02.2023 / 2024 Vade ile, 2022 Model, ... Marka, ... Plaka sayılı araç için, dava konumuz teminat bakımından, Maddi Hasar Araç Başına: 120.000 TL Limit üzerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası (ZMSS) poliçe ile sigorta himayesi sağlanmıştır.
Teminata konu araç, 15.06.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken; park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, davacı sigortacı hasarlı aracın sahibine önce 45.853.42 TL tazminat tediyesinde bulunulmuş ancak araç sahibi Sigorta Tahkim Kurulu nezdinde tazminat tutarına (aracına orijinal parça takılmadığı) itirazı üzerine; İtiraz Hakem Heyeti´nden de geçmekle, Hakem Heyeti kararı üzerine 33.075.93 TL ek tazminat ödemesinde bulunulmuş ve davacı sigortacı tutarı "sürücünün olay yerini terk nedeni ile" davalıya rücu etmektedir.
Davalının sigortaya ilişkin itirazları, davacının ödediği tazminatı "sürücünün olay yerini terk" ve "aracı sürücüye kiralamış olması" nedenlerinden tarafına rücu edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Öncelikle belirtilmelidir ki; hasarda zarar sorumlusu sürücü, kiralık araç işi ile iştigal eden davalıdan, aracı 14.06.2023 / 15.06.2023 tarihleri aralığında 1 günlüğüne kiralamış olmasından; diğer ifadeyle, uzun süreli bir kiralama olmamasından, dava dışı kiralayan araç işleten sıfatında değildir ve dolayısıyla davalı araç işleten sıfatındadır.
Yukarıdaki hususlar çerçevesinde olayda, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusursuz, ... plakalı araçta toplam hasar tutarının KDV dahil 78.929,35 TL; rücuya konu asıl alacağın 33.075,93 TL, davacı sigortacının, davalı sigortalısına 33.075.93 TL rücu yerinde ve kurallara uygun olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Maliki/sürücüsü olduğunuz ... plakalı aracın karıştığı 15.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç için Sigorta Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda ödenen tazminatın olay yerini terk sebebiyle rücuen tazmini talebidir. 76.370,36 TL " açıklamalı olarak 64.098,56 TL asıl alacak 12.271,80 TL faiz olmak üzere 76.370,36 TL toplam bedel üzerinden 17/01/2025 tarihinde .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının süresinde itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalının cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... Sigorta A.Ş. davalı sigortalısı ... ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. adına, ... Poliçe No. ve 06.02.2023 / 2024 Vade ile, 2022 Model, ... Marka, ... Plaka sayılı araç için, dava konumuz teminat bakımından, Maddi Hasar Araç Başına 120.000 TL Limit üzerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası (ZMSS) poliçe ile sigorta himayesi sağlandığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a maddesine göre, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın virajlı yolda hızını yeterince düşürmediğinden sağa doğru savrulduğu ve park halindeki ... plakalı araca çarptığı, aynı kanunun 84/L maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğu, herhangi bir kural ihlali görülmeyen park halindeki aracın sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı, 2015 model ... 116d 5 Kapı 1,5 (115) aracın, kaza anında 157.282 kilometrede olduğu, ... Sigorta Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 08.08.2023 tarihli ekspertiz raporunda, KDV hariç olmak üzere 20.353,42 TL parça, 25.500 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam hasar tutarının KDV hariç 45.853,42 TL, KDV (%18) dahil 54.107,03 TL olak hesaplandığı,
... Sigorta A.Ş. tarafından 45.853,42 TL tazminat ödemesi yapıldığı, ancak, adı geçen ekspertiz raporundaki parça bedelleri incelendiğinde, orijinal parça fiyatları olmadığı, ayrıca, hasarlı araç resimleri incelendiğinde, arka tampon sol braketinin de hasarlı olduğu ve değişmesi gerektiği, bu kapsamda Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunulan 18.05.2024 tarihli Uyuşmazlık Başvurusu Bilirkişi Raporu'ndaki parça listesi ve orijinal parça fiyatlarında %10 oranında iskonto mevcut olup bu oran piyasada herkesin alabileceği bir indirim olduğundan, makul olduğu, parça fiyatları toplamı bu haliyle 41.389,28 TL olduğu,
işçilik bedeli 25.500 TL olarak kadr-i maruf olduğundan, toplam hasar tutarı KDV hariç 66.889,28 TL, KDV (%18) dahil 78.929,35 TL olduğu,
davacı tarafın ödediği 45.853,42 TL düşüldüğünde, rücuya konu asıl alacak tutarının 33.075,93 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı uyuşmazlık, bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kabulüne, .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına,
2-Haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı uyuşmazlık, bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 5.216,86-TL TL karar ve ilam harcından peşin alınan 922,37 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.294,49 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan (922,37 TL peşin harç + 702,90 TL ilk masraf + 400,00 TL posta masrafı + 7.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 9.025,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.700,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır