T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/36 Esas
KARAR NO:2025/393
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:13/01/2025
KARAR TARİHİ:02/06/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 30.08.2023 tarihinde ... Mahallesi, ... ... Sokak, No:11 Önü .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirket tarafından giderildiği, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 3.317,21-TL. borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.317,21-TL hasar bedeli ile 394,71-TL işlemiş faiz olarak toplam 3.711,92-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği, olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği bölgede müvekkili idare tarafından bizzat bir çalışma yürütülmediği, ... ...Başkanlığı'nın 31/01/2025 tarih ve ... sayılı yazısına göre belirtilen adreste “... Daire Başkanlığı ..., ... ve ... İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım Ve Onarım İşi (3)"işi kapsamında " ... İnş. Taah. Gıda Nakl. Paz. San, Tic. Ltd. Şti.t ... Yapı İnş. A.Ş.4 ... Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... No.lu iş emri ile "İki Baca Arası Kazı" çalışması yapıldığının anlaşıldığı, Bahse konu adreste yapılan çalışma esnasında hasar verildi ise bedelinin ... hesaplarına ödenmesi, itirazi bir husus var ise gereğinin yapılarak neticesinden İdarelerine bilgi verilmesi istendiği ancak yüklenici firma tarafından herhangi bir bilgi verilmediğini, davacı ... A.Ş.'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği, bu nedenle çoğu zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediği, bu hususta, yapılan bazı fiili keşifler ve adreslerde yapılan kazılar sonucunda davacının elektrik kablolarını yeterli derinlikte tesis etmediği, üçüncü kişiler için yasada öngörülen ve gerekli olan uyarıcı önlemleri almadığı, elektrik tesisat ve kablolarının yerlerini ve derinliğini gösteren ve yasada belirtilen işaretlerinin konulmadığı yahut söz konusu tesisat ve kabloların yerlerinin gerektiği biçimde işaretlenmediğinin görüldüğünü belirterek; öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, usule ilişkin ret kararı verilmediği takdirde, davanın esasa ilişkin nedenlerle reddine, davanın ... İnş. Taah. Gıda Nakl. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. & ... Yapı İnş. A.Ş. & ... Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ihbarına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevabı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 15/01/2025 tarihli tensip tutanağında, İBB Altyapı Koordinasyon Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ikmal olduğunda, davalının cevap süresinin dolması ve cevap dilekçesinde celbi istenen bir delil var ise bu delilin celbini müteakip dosyanın Elektirk Mühendisi bilirkişiye tevdii ile; takip dayanağı belgede ve dava dilekçesinde belirtilen hasarın sebebi, hasar bedeli, hasarın davalı kuruma ilişkin faaliyetlerden kaynaklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedeli tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 04/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Dava dosyası içerisinde yer alan, davacı kurum tarafınca düzenlenen tutanaklar ve ifadeler, Davalı Kurumun beyanları, ... Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından E-... - 641.99-... sayılı yazısı, Fotoğraflar ve dosya kapsamında yer alan diğer bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemeler neticesinde;
* Davacı tarafından, Davalı ... Müdürlüğü aleyhine dağıtım tesislerine verilen hasar nedeniyle 3.317,21-TL hasar bedeli ile 394,71-TL işlemiş faiz olarak toplam 3.711,92-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı görülmüş olup, hasar bedelinin neye göre talep edildiği, hangi hasar kalemlerini içerdiğine dair Keşif Özeti, Hesaplama Bülteni, Fatura gibi herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.
* Dava dosyası eklerinden ... A.Ş. ... İşletme Müdürlüğü ... AOB tarafından düzenlenen 01.09.2023 tarihli Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tutanağı Formunda Hasara sebebiyet verenin “...” olduğunu, Aybis Numarasının ... olduğu görülmüş olup, ... Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından 30.08.2023 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Sokak adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmediğinin belirtildiği görülmüştür.
Dava dosyası içeriğinde yer alan fotoğraflar incelendiğinde ise; kazı çalışmasının davalıya da başkaca 3. Kişiler tarafından yapılmış olduğuna dair herhangi bir ibareye rastlanmamıştır.
* Davacı ... A.Ş. tarafından dava dosyasına eklenen hasar fotoğrafları incelendiğinde hasara uğratılan 3x120470 mm2 NYY mm2 yer altı kablosun Yüzeye çok yakın bir mesafede (yaklaşık 15-20 cm.) tesis edilmiş olduğu, kablonun üzerinden tuğla veya eşdeğeri beton blok bulunmadığı, PVC ikaz bandı bulunmadığı çıplak gözle dahi görülebilmektedir, hasarın gerçekleştiği ve tamirat için açılmış olan çukur kablo güzergahına göre takip edildiğinde de kabloların yüzeye çok yakın bir şekilde devam ederek tesis edilmiş olduğu görülmüş olup dava konusu kablonun hasar tarihi öncesinde de yüzeye çok yakın (yaklaşık 15-20 cm.) olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda Dava konusu, hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu tarihte yürürlükte olan ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları;
Bölüm II
A- Kabloların Yeraltına Toprak Kanallara Döşenmesi
Madde 2- Güzergâhların ve Kanal Boyutlarının Tespiti ve Özellikleri:
b- Standart kablo kanalının derinliği 80 cm, dip genişliği 40 cm, ağız genişliği ise 60.cm olacaktır.
Zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak kanal derinliği 20 cm dolayında azaltılabilir...
d-Hesaplamalarda kazı üst kotu olarak yol ve tretuvar kaplamasının üst kotu esas alınacaktır.
Madde 4-Kabloların Çekilmesi, Serilmesi ve Kanala Yerleştirilmesi:
4-1. Kablo Serme Öncesi Hazırlık İşleri:
b- Kanal tabanına yataklama malzemesi olarak işveren tarafından kabul edilmek kaydıyla 10 cm. kalınlığında ince kum serilerek sıkıştırılacaktır...
4-2. Kanala Yataklama Malzemesi Serildikten ve Hazırlık İşleri Tamamlandıktan Sonra Yapılacak İşler:
f: Kablo serildikten sonra üzerine tekrar 10.cm kalınlığında kum döşenecektir. Son kum tabakasının üzerine arada boşluk kalmayacak ve her iki yandan kabloyu cm geçecek şekilde enine olmak şartıyla tuğla veya eşdeğeri beton blok dizilecektir. Tuğla veya beton bloğun 20 cm. üzerine kanal boyunca ikaz bandı serilecektir.
Bölüm III
3) PVC Uyarı Bantları
0,1 mm x 120 mm (kalınlık ve genişlik) ölçülerinde kırmızı renkli uyarı bandı beton blokların (veya koruyucu tuğla) 20 cm. üzerine serilecektir.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin konusu ... Mahallesi, ... ... Sokak, No:11 Önü .../İstanbul adresinde gerçekleşen hasarın, davacı dağıtım şirketi ... A.Ş.'nin hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu görülmüştür.
1.Dava dosyası içeriğinden, 30.08.2023 tarihinde ... Mahallesi, ... ... Sokak, No:11 Önü .../İstanbul adresinde gerçekleşen kablo hasara, davalı yanın neden olup olmadığının tarafımızca tespit edilemediği,
2. Davacı dağıtım şirketi ... AŞ'nin altyapı tesisine ait dava konusu yeraltı kablosunun, ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu, hasarın meydana gelmesinden ötürü Davalı tarafa kusur izafe edilemeyeceği,
3. Davacı ... AŞ'nin, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası nedeniyle Davalı yandan herhangi bir alacağının olmadığı " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının "hasar bedeli 3.317,21 TL " açıklaması ile toplam 3.711,92 TL bedel üzerinden 04/01/2024 tarihinde .... icra dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takip işlemi başlattığı, davalının itirazı üzerine 13/01/2025 tarihinde mahkememiz dosyasından dava konusu takip bedelinin 30/08/2023 tarihinde ... Mah. ... Sok NO: 11 önü ... / İSTANBUL adresinde davalı tarafından yapılan / yaptırılan alt yapı çalışmaları sırasında davacı tesisatlarına verilen zarardan kaynaklı olduğuna ilişkin dava dilekçesi ile itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür.
Dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile, dava konusu 30.08.2023 tarihinde ... Mahallesi, ... ... Sokak, No:11 Önü .../İstanbul adresinde gerçekleşen kablo hasara, davalı yanın neden olup olmadığının bilirkişice tespit edilemediği, davacı dağıtım şirketi ... AŞ'nin altyapı tesisine ait dava konusu yeraltı kablosunun, ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu, hasarın meydana gelmesinden ötürü Davalı tarafa kusur izafe edilemeyeceği gözetilerek, hasar bedelinin davalıdan talebi yerinde olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın reddine,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 3.711,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır