T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/432 Esas
KARAR NO:2026/324
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :13/06/2025
KARAR TARİHİ:04/05/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ... plaka sayılı ... marka araç park halinde iken 15/07/2024 tarihinde saat 11:44 sıralarında İstanbul ili, ... ilçesi, ... Caddesi üzerinde seyir eden ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasara neden olduğunu, karşı taraf sürücüsünün meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/2-c maddesini de ihlal etmek suretiyle %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile teminat kapsamında olduğunu, maddi hasarlı trafik kazalarında araçta meydana gelen değer kaybının ve hasar bedelinin teminat kapsamında olduğuna ve atfedilen kusur ve teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, meydana gelen iş bu kazadan sonra taraflarınca davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ve ... nolu değer kaybı dosyasına istinaden 30/12/2024 tarihinde 35.000,00-TL değer kaybı müvekkiline ödendiğini, ancak, müvekkilinin aracının piyasa değeri, kazanın tramer kayıtlarına işlemesi ve parça değişimi sebebi ile oldukça yüksek bir miktarda düştüğünü, ayrıca tamiratta geçen süre sebebi ile müvekkilinin maddi zararı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle ve re'sen değerlendirilecek hususlarla, fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davalarının kabulüne, şimdilik 1.000,00-TL araç değer kaybının, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 02/04/2026 tarihli dilekçesi ile; Arz ve izah edilen nedenlerle ve re'sen değerlendirilecek hususlarla; Haklı davalarının kabulüne,
5.000,00-TL araç değer kaybının, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... ve ... nolu hasar dosyaları açıldığını, ... numaralı dosyada teknik değerlendirmelere istinaden 35.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yine poliçe limiti yönünden dikkate alınmak üzere ... numaralı dosyada aynı araç için yapılan 28.000,00 TL onarım ve 76.126,86 TL tedarik ödemesi bulunduğunu, söz konusu tutarların poliçe limitinden tenzil edilmesi gerektiğini, zira müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ZMMS poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce resen dikkate alınacak sair nedenlerle fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 03/11/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; Davalı cevap dilekçesinde, ekli olduğu belirtilen hasar dosya örneği ve diğer deliller, ara karar gereği verilen süre dolduğunda, dosyanın, trafik kusur müşavirliği ve Motorlu Araç uzmanı Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii ile, kusur ve davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı bedeli hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 19/03/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; " 15.07.2024 günü saat 11:44 sıralarında sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi ... Caddesi üzerinde No:175 önüne geldiğinde aracının sağ ön kısmı ile meydan yönüne seyrederken sürücü ... yönetiminde park edilmiş bulunan ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/a-1 maddesinde sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaklanmıştır. Aynı kanunun 52/b maddesi de sürücülerin hızlarını mahal şartlarına göre ayarlamalarını zorunlu kılmıştır. Oysa, sürücü ... hızını yolun icap ve şartlarına göre ayarlaması ve aracını seyir şeridinde tutması gerekirken aksine davranmış ve sağa doğru şerit tecavüzünde bulunarak park halindeki ... plakalı araca çarpmıştır. Kanunun 84/g ve 84/7 maddelerine göre asli ve tam kusurludur.
Kurallara aykırı bir davranışı bulunmayan park halindeki aracın davacı sürücüsü ... kusursuzdur.
Hasar Durumu
Dava konusu ... plakalı araç 2016 model ... ... olup kaza anında 247.840 kilometrededir. 15.07.2024 tarihli kazada arka tampon, arka tampon iç demiri, arka spoyler, bagaj kapağı ve stop lambası iç saçı hasarlanmış; onarım için kaporta, döşeme/kilit ve boya işçiliği gerekmiştir.
Değer Kaybı:
Araçlarda değer kaybı esas olarak kaporta ve ana iskelette yapılan düzeltme, değişim ve boya işlemlerinden kaynaklanır. Dava konusu araçta bu anlamda bagaj kapağı ve arka panel boyası önem arz etmektedir.
Aracın 2017-2022 yılları arasında karıştığı 11 adet kazası daha bulunmaktadır. Bunlardan 15.06.2019 daki kazasında ve 08.10.2022 deki kazasında önden darbe almıştır. Eldeki kazada ise arkadan darbe aldığından önceki bu iki kazadan dolayı mükerrer değer kaybı verme ihtimali yoktur. Ancak, diğer 9 kazaya ait ekspertiz raporları mevcut olmadığından herhangi bir yorumda bulunulamaz.
Ülkemizde geriye dönük ve herkese açık bir veri tabanı bulunmadığından, araçların geçmişteki rayiç bedelleri konusunda kasko değerlerinden yararlanmak genelde kabul gören bir yöntemdir.
Dava konusu aracın kaza tarihindeki kasko değeri (kod: 153-1160) 1.280,409 TL dır. Kilometresi (247.840) ve geçmiş 11 adet kazası da hesaba katılarak piyasa rayicinin yaklaşık 1.300.000 TL olduğu söylenebilir.
Yargıtay kararlarına göre aracın marka, model, tip, yaş, kilometre, hasar geçmişi ve gördüğü onarım dikkate alındığında 1.260.000 TL bedel ile alıcı bulabileceği kanaatindeyim. Dolayısı ile değer kaybı 1.300.000 - 1.260.000 = 40.000 TL olmaktadır. Davalı tarafından 30.12.2024 tarihinde 35.000 TL değer kaybı ödendiğinden, davacının bakiye değer kaybı alacağı 40.000-35.000 = 5.000 TL dır.... plakalı sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu,... plakalı aracın davacı sürücüsü ...'ın kusursuz, davacının bakıye değer kaybı alacağının 5.000 TL " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçeli ... plakalı aracın karıştığı 15/07/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle kazada davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla davacı aracında oluştuğu belirtilen değer kaybına ilişkin 1.000 TL dava değerli belirsiz alacak davası olup bilirkişi raporundan sonra bedel arttırım dilekçesi ile dava değeri 5.000,00 TL' ye yükseltilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2024 günü sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi ... Caddesi üzerinde No:175 önüne geldiğinde aracının sağ ön kısmı ile meydan yönüne seyrederken sürücü ... yönetiminde park edilmiş bulunan ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/a-1 maddesinde sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaklanmıştır. Aynı kanunun 52/b maddesi de sürücülerin hızlarını mahal şartlarına göre ayarlamalarını zorunlu kılmıştır. Oysa, sürücü ...'ın hızını yolun icap ve şartlarına göre ayarlaması ve aracını seyir şeridinde tutması gerekirken, aksine davranmış ve sağa doğru şerit tecavüzünde bulunarak park halindeki ... plakalı araca çarptığı, Kanunun 84/g ve 84/7 maddelerine göre asli ve tam kusurlu olduğu, kurallara aykırı bir davranışı bulunmayan park halindeki aracın davacı sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı araç 2016 model ... ... olup kaza anında 247.840 kilometrede olduğu, 15.07.2024 tarihli kazada arka tampon, arka tampon iç demiri, arka spoyler, bagaj kapağı ve stop lambası iç saçı hasarlanmış; onarım için kaporta, döşeme/kilit ve boya işçiliği gerektiği, araçlarda değer kaybı esas olarak kaporta ve ana iskelette yapılan düzeltme, değişim ve boya işlemlerinden kaynaklanır. Dava konusu araçta bu anlamda bagaj kapağı ve arka panel boyası önem arz etmekte olup aracın 2017-2022 yılları arasında karıştığı 11 adet kazası daha bulunduğu, bunlardan 15.06.2019 daki kazasında ve 08.10.2022 deki kazasında önden darbe aldığı, eldeki kazada ise arkadan darbe aldığından önceki bu iki kazadan dolayı mükerrer değer kaybı verme ihtimali olmadığı, dava konusu aracın kaza tarihindeki kasko değerinin (kod: 153-1160) 1.280,409 TL olduğu, kilometresi (247.840) ve geçmiş 11 adet kazası da hesaba katılarak piyasa rayicinin yaklaşık 1.300.000 TL olduğu, Yargıtay kararlarına göre aracın marka, model, tip, yaş, kilometre, hasar geçmişi ve gördüğü onarım dikkate alındığında 1.260.000 TL bedel ile alıcı bulabileceği, dolayısı ile değer kaybı zararını ( 1.300.000 - 1.260.000 =) 40.000 TL olduğu, davalı tarafından 30.12.2024 tarihinde 35.000 TL değer kaybı ödendiğinden, davacının bakiye değer kaybı alacağının ( 40.000-35.000 =) 5.000 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, 5.000 TL değer kaybı bedelinin 30/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karsr verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kabulüne, 5.000 TL değer kaybı bedelinin 30/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,
3- Alınması gerekli olan 732,00 TL karar ilam harcından ( 615,40 TL dava açılırken başlangıçta alınan peşin harç + 68,31 TL ıslah harcı olmak üzere ) toplam alınan 683,71 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 48,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13) göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 615,40 TL dava açılırken başlangıçta alınan peşin harç + 68,31 TL ıslah harcı + 390,00 TL posta masrafı + 5.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 6.776,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır