T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/49 Esas
KARAR NO:2025/871
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/01/2025
KARAR TARİHİ:15/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 18.05.2024 tarihinde, davalıya ait ... plakalı aracın makas atarak ilerlediği esnada dava dışı birçok araca çarptığını, ... plakalı aracın çarpmış olduğu araçlardan biri olan ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait araca çarptığını, davalıya ait aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu Karayollarında trafiğin akışı: Madde 46 maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmekle %100 ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, müvekkili şirkete ait aracın, kaza sonrası onarıldığını, alınacak bilirkişi raporu ile hasar bedelinin belirlenerek davalılardan tahsilini, müvekkili şirkete ait aracın ... marka ve model olup kaza tarihinde 30.780 kilometrede olduğunu, aracın kaza öncesi hasarının bulunmadığını, kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, mağdur aracın kasko değerinin 1.265.904,00
-TL olduğunu, değer kaybının, kazadan önceki değeri ile kazadan sonra oluşan piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenmesi sureti ile hesaplanması gerektiğini, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin iştigal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım süresi boyunca araç kiralanamamış bu suretle müvekkili şirketin araçtan mahrum kaldığını, açıklanan nedenler ve mahkemece re'sen dikkate alınacak sebeplerle belirsiz alacak talepli davanın kabulüne, 18.05.2024 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kısmi alacak olarak açtıkları 500,00 TL hasar onarım bedelinin 18.05.2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL değer kaybı bedelinin 18.05.2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 18.05.2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 20/10/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; 500-TL'den harçlandırdıkları hasar bedelini 263.691,08-TL'ye yükselterek işbu bedelin haksız fiil tarihi olan 18.05.2024'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 500 TL'den harçlandırdıkları araç mahrumiyet bedelini 29.250,00 TL'ye yükselterek işbu bedelin haksız fiil tarihi olan 18.05.2024'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 500 TL'den harçlandırdığımız değer kaybı bedelini ise 200.000,00-TL'ye yükselterek işbu bedelin haksız fiil tarihi olan 18.05.2024'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada davalı olduğu iddia olunan ...A.Ş.'nin, müvekkili şirket ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. Tarafından 30.09.2024 tarihinde devralındığını, taraf olarak ...A.Ş.'nin devir sebebiyle sicilden terkin edilmesi sebebiyle ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. Olarak devamına karar verilmesini, davaya konu olayın haksız fiilden kaynaklamakta olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçirildikten sonra ikame edildiğini, haksız fiil sebebiyle meydana gelen tazminat talepleri için haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi öngörüldüğünden, zaman aşımı ve hak düşürücü süreler geçirildikten sonra açılmış olan işbu davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kira sözleşmesi uyarınca ... plakalı aracın kiracıya teslim edildikten sonra hiçbir şekilde kira bedeli ödenmediğini ve kiracı firmaya ulaşılamadığını, iş bu araç ile ilgili yapılan bütün aramalar ve icra takibindeki süreçlere rağmen kiracı firmaya ulaşmak ve aracı iade almak mümkün olmadığını, akabinde müvekkili şirket tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... dosya numarası ile şikayette bulunulmuş ve 2018/... iddianame ile şüpheliler hakkında güveni kötüye kullanma suçundan .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Numaralı dosyası üzerinden kovuşturma aşamasına geçildiğini, açıklanan nedenler ve re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; sair dava, takip ve şikayet haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız davanın husumet itirazları kapsamında müvekkili şirket yönünden reddine, haksız davanın usuli itirazları kapsamında usulden reddine, haksız davanın esasa ilişkin itirazları kapsamında esastan reddine, davanın davaya konu aracın uzun süreli kiracısı olan ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. 'ne ihbarına, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 18.05.2024 tarihinde çalıntı konumunda bulunduğuna dair evrakın dosyaya sunulması için emniyet genel müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 28/01/2025 tarihli tensip tutanağı ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve her bir sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ikmali, davalının cevap süresinin dolması ve varsa cevap dilekçesinde celbini talep ettiği delillerin celbini müteakip, dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile, kaza, kusur davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli ile davalının sorumlu olduğu tutara ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 02.07.2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" 18.05.2024 günü saat 18:16 sıralarında firari ve kimliği belirsiz sürücünün, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile D-020 karayolu ... yönünde orta şeritte seyrederken sağa manevra yaparak önce sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol arka kısmına, sonra sola yönelerek sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması, aldığı darbenin etkisi ile savrulan ... plakalı aracın da kendi solunda bulunan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davacı aracının sağ yan kısımlarına çarpması ve akabinde bu iki aracın savrularak yolun sağında bulunan demir bariyerlere çarpması ve firari sürücünün sol şeritte seyreden sürücü ... yönetimindeki .... plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Tespitler:
Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler incelenerek aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
A) Olay yerinde yol bölünmüş tek yönlü, her bölümü 4 m genişlikte üç şeritli, düz ve eğimsizdir.
B) Vakit gündüz, hava ve görüş açıktır.
C) Zemin asfalt kaplama ve kurudur.
D) Kaza meskun mahalde meydana gelmiştir.
E) Azami hız limiti 90 km/h dir.
F) Zemin üzerinde fren izi yoktur.
G) Firari sürücü dışında diğer sürücüler ehliyetli ve alkolsüzdür.
Kusur Durumu:
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/g maddesine göre sürücüler trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde ardı ardına birden fazla şerit değiştiremezler. Oysa, ... plakalı aracın firari ve kimliği belirsiz sürücüsü bu kuralı ağır şekilde ihlal ederek peş peşe şerit değiştirmiş ve ... plakalı davacı aracının ve dava dışı diğer araçların hasarlanmasına sebebiyet vermiştir. Kazanın meydana gelmesinde kanunun 84/f ve 84/j maddelerine göre asli ve tam kusurludur.
Kural dışı herhangi bir davranışları görülmeyen sürücüler ... kusursuzdur.
Hasar Durumu:
Dava konusu ... plakalı araç 2023 model ... olup kaza anında 30.780 kilometrededir. Eldeki kazada başlıca ön tampon, ön çapraz taşıyıcı, motor kaputu, sol far, sağ far, sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, sağ yan ayna, sağ arka kapı, kondensatör ve su soğutucu değişim gerektirecek ölçüde; arka tampon ve sağ arka çamurluk düzeltme gerektirecek ölçüde hasar görmüştür. Onarım için mekanik, elektrik, kaporta, kilit ve boya işçiliği gerekmektedir.
Dava dilekçesi ekinde proforma fatura adıyla ibraz edilen bir ekspertiz raporu yer almaktadır. Başlık kısmı kesilmiş olduğundan ekspertiz firmasının adı, rapor tarihi ve araç plakası görülememiştir. Bu raporda iskontosuz parça bedeli KDV dahil 215.451,08 TL; işçilik bedeli KDV dahil 48.240,00 TL olmak üzere toplam 263.691,08 TL hasar tutarı hesaplanmıştır.
Kaza Tespit Tutanağı ve hasarlı araç fotoğrafları incelenmiş; parça ve işçilik kalemleri kaza ile uyumlu ve fiyat yönünden kadr-i marufunda bulunmuştur.
Değer Kaybı:
Dava konusu aracın kaza tarihindeki (Mayıs 2024) kasko bedeli (kod: 100-1450) 1.241.900 TL dır. Dolayısı ile kazadan hemen önceki piyasa rayiç değeri 1.250.000 TL alınabilir.
Araçlarda değer kaybı esas olarak ana iskelette ve kaporta aksamında yapılan düzeltme, değişim ve boya işlemlerinden kaynaklanır. Diğer aksamdaki onarımın etkisi minimaldir. Eldeki davada bu açıdan motor kaputu, sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk onarımları önemlidir. Dosyada aracın Tramer geçmişi ile ilgili herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.
... plakalı aracın markası, modeli, yaşı, kullanılmışlık düzeyi ve onarımın niteliği göz önüne alındığında piyasada 1.050.000 TL bedel ile müşteri bulabileceği değerlendirilmiştir. Dolayısı ile değer kaybı 1.250.000-1.050.000 = 200.000 TL dir.
Araçtan Mahrumiyet Bedeli:
Dava konusu aracın makul onarım süresi 25 takvim günüdür. Muadil bir aracın günlük ortalama kiralama bedeli 1.200 TL alınabilir. Bu durumda araçtan mahrumiyet bedeli 25x1.200 = 30.000 TL dır. Bu süre zarfında bakım giderleri ve yıpranma söz konusu olmayacağından %2,5 oranında tenzil ile bu bedel 29.250 TL olacaktır.
Sonuç:
Yukarıdaki hususlar çerçevesinde olayda,
... plakalı davalıya ait araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,
2) ... plakalı davacı aracının sürücüsü ...'in kusursuz,
3) Dava dışı araçların sürücüleri ...'ın kusursuz,
4) ... plakalı araçta hasar tutarının KDV dahil 263.691,08 TL;
5) ... plakalı araçta değer kaybının 200.000 TL;
6) ... plakalı araçtan mahrumiyet bedelinin 29.250 TL olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Celp edilen .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas dosyası incelendiğinde; Davalının, dava konusu ... plakalı araca ilişkin olarak 16/02/2015 tarihinde ... CBS na ... Hazırlık numarasından hırsızlık, emniyeti süistimal ve dolandırıcılık suçlaması ve araç kaydının, çalıntı kaydının işlenmesi talebi ile başvuru yapmış olduğu görülmüştür.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile ... ve davalıya ait ... plakalı araçların 18/05/2024 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazada davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı aracında hasar, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli zararlarının oluştuğu iddiası ile anılan zarar kalemlerine ilişkin tazminat davası olduğu, davalının görev, zaman aşımı, husumet ve esasa ilişkin itirazlarla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, cevap dilekçesi ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu 18.05.2024 günü meydana gelen trafik kazasında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/g maddesine göre ... plakalı aracın firari ve kimliği belirsiz sürücüsünün bu kuralı ağır şekilde ihlal ederek peş peşe şerit değiştirdiği ve ... plakalı davacı aracının ve dava dışı diğer araçların hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın meydana gelmesinde kanunun 84/f ve 84/j maddelerine göre asli ve tam kusurlu olduğu, dava dışı ... kusursuz olduğu bilirkişilerce tespit edilmiştir.
Celp edilen .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas dosyası incelendiğinde; Davalının, dava konusu ... plakalı araca ilişkin olarak 16/02/2015 tarihinde ... CBS na ... Hazırlık numarasından hırsızlık, emniyeti süistimal ve dolandırıcılık suçlaması ve araç kaydının, çalıntı kaydının işlenmesi talebi ile başvuru yapmış olduğu, güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama sonucu .... Asliye Ceza Mahkemesi .... Sayılı dosyasından 03.10.2023 tarihinhde sanık ... hakkında 1 yıl hapis ve 400 gün adli para cezası mahkumiyet kararı verildiği, isnat edilen eylemin ... İnş. tur. San. Tic. Ltd. Şti.' adına dosyamız davacısı olan şikayetçi şirketten kiralanan, ... plaka sayılı aracın şikayetçi şirketce ... Noterliğinin 20/04/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kiralama sözleşmesi fesh edilmiş olmasına ve aracı şikayetçi şirkete iade edilmemesi olduğu, araç işleteni olan dosyamız davalısının oto kiralama sözleşmesi kapsamında kiraya verdiği aracın teslim edilmemesi üzerine kiralama sözleşmesini noter aracılığı ili feshettiği, dava konusu kazadan yaklaşık 9 yıl önce hırsızlık, emniyeti süistimal ve dolandırıcılık suçlaması savcılığa suç duyurusunda bulunduğu, araç üzerinde doğrudan ya da dolaylı fiili hakimiyetini kaybettikten sonra makul sürede savcılığa şikayette bulunarak üzerine düşeni yaptığı, kaza tarihi itibariyle araç üzerinde doğrudan ya da dolaylı tasarruf imkanından bahsedilemeyeceği, dava konusu kazanın davalının araç üzerindeki hakimiyetini kaybetmesinden ve kolluğa şikayette bulunmasından 9 yıl sonra meydana geldiği 2918 sayılı KTK 86 maddesi gereği davalının kusurundan ve sorumluğundan bahsedilemeyeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli olan 615,40 TL karar ilam harcından başlangıçta (615,40 peşin harç + 26,00 TL tamamlama harcı + 8393,00 TL ıslah harcı olmak üzere) toplam olarak alınan 9.034,40 TL mahsubu ile artan 8.419,00 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden, davanın tazminat davası olması gözetilerek A.A.Ü.T gereği 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır