T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/564 Esas
KARAR NO:2025/906
DAVA:Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ:29/07/2025
KARAR TARİHİ :18/12/2025
DAVA : Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen 29/07/2025 tarihli dilekçesinde, ... şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret Limited Şirketi olan 20.07.2025 tarihli 400.000,00 TL tutarlı ve ... numaralı çek, ... AŞ ... İstanbul şubesine ait keşidecisi ... Teknik Limited Şirketi olan 21.07.2025 tarihli 156.719,00 TL tutarlı ve ... numaralı çek, ... Bankası AŞ ... İstanbul şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 30.07.2025 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı ve ... numaralı çek, ... Bankası AŞ ... İstanbul şubesine ait keşidecisi ... Limited Şirketi olan 05.09.2025 tarihli 750.000,00 TL tutarlı ve ... numaralı çeklerin müvekkili tarafından teslim alındığını, takiben banka personeli tarafından banka sistemine girişinin yapıldığını, daha sonra çeklerin kaybedildiğinin anlaşıldığını, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, zayi iddiası ile çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekleri elinde bulunduranların TTK 760 ve 762.maddeleri uyarınca ilan tarihinden itibaren 3 ay içerisinde mahkememize getirmeleri aksi halde iptallerine karar verileceği hususu ile ilgili TTK 35.maddesine göre Ticaret Sicil Gazetesi ile 3 kez ilan yapılmış ayrıca davacı tarafın talep etmesi üzerine TTK 759 ve 818/s bendi dikkate alınarak çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur. Muhatap bankalara yazı yazılarak çeklerin kime ait olduğu, ibraz edilip edilmediği, ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.
Muhatap bankalarca çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kimin tarafından ibraz edildiği hususunda mahkememize bilgi verilmiş bunun üzerine davacı vekiline ibraz edenler hakkında istirdat davası açması hususunda süre verilmiştir. Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekilince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... San Ve Tic Ltd Şti aleyhine , ... Bank .../İstanbul Şubesine ait keşidecisi ... olan 05/09/2025 tarihli 750.000,00TL bedelli ... numaralı çekin istirdatı için dava açmış ayrıca yine davacı tarafından Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine ... esas sayılı dosya ile ... Tekstil Ayakkabı ve Otomotiv ve Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında ... Bankası Aş .../İstanbul Şubesine ait keşidecisi ... Teknik Limited Şirketi olan 21/07/2025 tarihli 156.719,00TL tutarlı ... numaralı, ... Şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Turizm Pazarlama Ticaret Limited Şirketi olan 20/07/2025 tarihli 400.000,00TL tutarlı ... numaralı ve ... Bankası Aş .../İstanbul Şubesine ait keşidecisi ... Limited Şirketi olan 30/07/2025 tarihli 1.000.000,00TL tutarlı ve ... numaralı çeklerin istirdatı için dava açtığı görülmüştür.
... San Ve Tic Ltd Şti vekilince mahkememize müdahale dilekçesi verildiği incelendiğinde, ... Bankası Aş'ye ait 05/09/2025 tarihli 750.000,00TL bedelli ... seri numaralı çekin müvekkilinde olduğunu ve İstanbul 2 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Yargıtay 11 H.D. 2012/17061 esas 2013/... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere , zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenilen çeklerin , muhatap bankalara ibraz edildiği daha sonrada da icra takibine başlanıldığı, dolayısıyla çeklerin kimin elinde olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından da çekleri elinde bulunduranlar aleyhine istirdat davası açıldığı anlaşıldığından davanın konusunun kalmadığı bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş, karar ile birlikte ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmemiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının, konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davanın niteliği gereği, müdahil vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından resen ilgilisine iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 615,40TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı 18/12/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır