T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/611 Esas
KARAR NO: 2025/512
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/08/2025
KARAR TARİHİ : 20/08/2025
DAVA : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci olduğu, ...Şirketi'nin ise lehtarı olduğu muaccel bedeli 10.000.000 ₺ (On Milyon Türk Lirası) olan 1 adet tacir çeki müvekkili tarafından imzalanmış olduğu, müvekkili şirket çalışanlarınca çekin ... Şubesi'ne götürülmesi esnasında sehven kaybedildiği, ... numaralı çekin bulunamaması neticesinde çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla iş bu davanın açıldığını, çekin kaybolma sebepleri nedeniyle iptaline ilişkin davanın kabulüne, ... numaralı 12/08/2025 tarihli bir adet çekin kötüniyetli kişilerce ele geçirilip hukuka aykırı olarak kullanılmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Zayi nedeniyle çek iptali davalarında uygulanması gereken TTK 818/1-s bendi gereğince çeklerde de uygulanması gereken TTK 757.maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir" denilmektedir.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd.madde hükümlerinin uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu, bu nedenle keşideci olan davacının iptal isteminde bulunmasında hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce resen ilgilisine iadesine,
4-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/08/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır