T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/670 Esas
KARAR NO:2025/961
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/09/2025
KARAR TARİHİ:26/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap - İşlet - Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalının işletme hakkı müvekkili şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişinin tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı, davalının ... plaka sayılı aracıyla 01.07.2024 - 15.09.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ...ve bağlı otoyolundan 10 adet ihlali geçişler yaptığını, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; Davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 3.965,00 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (1.040,75 TL) ve KDV (208,17 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı takip dosyası ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 17/09/2025 tarihli tensip tutanağında; Talep ve dava konusu geçişlere ilişkin video kaydı / fotoğrafları ve hesaplama tablo örneğini dosyaya sunması için davacı vekiline verilen süre dolup, PTT ve Karayolları'na yazılan müzekkere cevapları geldiğinde, davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbine müteakip dosyanın Karayolları Taşımacılık Uzmanı bilirkişiye tevdii ile davacının işletmeciliğini yaptığı otoyol ve köprülerde davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın talep ve dava dilekçesinde belirtilen bedelsiz geçişleri yapıp yapmadığı, yapmış ise takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 05/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" ...ve ...; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde yapımı, işletme hakkı belli bir süreliğine işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollardan bir tanesidir. Bu otoyolun geçiş ücretleri ve ceza uygulamaları ilgili kanun ve yönetmeliklerde bahsedildiği şekilde belirlenir. İhlâlli geçişlerde uygulanacak yöntem 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinde şu şekilde belirlenmiştir;
Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlâli
MADDE 30
(1) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretle iş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 Md.)
(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.
(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fikrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 Md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez.
(1) 27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan “o güzergahın en uzun mesafesine” ibaresi “geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye” olarak değiştirilmiştir.
(2) 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7144 sayılı Kanunun 18. Maddesinde, bu fıkrada yer alan “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiştir.
(3) 27/3/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan “yedi gün” ibaresi “on beş gün” olarak değiştirilmiştir.
(4) 01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle, bu fikrada yer alan “Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir.” şeklinde değiştirilmiştir.
Davalının, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile 11.03.2025 tarihinde başlattığı 5.213,92 TL takibe itiraz ettiği görülmektedir.
1- Dosyaya Sunulan İhlâlli Geçişlerin Görüntülerinin Olup Olmaması Yönünden İncelenmesinde;
Davacı, davalının ... plaka sayılı araçları ile 10 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ile ihlâlli geçişlere ait geçiş görüntülerini dava dosyaya sunmuştur.
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu tespit edilmiştir.
2- İhlâlli Geçişlere Konu Araçların Sahiplik Yönünden İncelenmesi
Davacının 11.03.2025 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalı vekilinin 28.03.2025 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde aracın sahipliği konusunda itirazı tespit edilmemiştir.
Davacı otoyol işletmecisinin dava dosyasına sunduğu geçiş görüntülerinden;
... plaka sayılı ... marka KAMYONET cinsi aracın 30.03.2024 tarihinde davalı ... adına tescil edildiği bilgisi tespit edilmiştir.
Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 01.07.2024 - 15.09.2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu kanaatine varılmıştır.
3- İhlâlli Geçişlerin OGS/HGS Bakiyesi Yönünden İncelenmesi:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'ne 18/09/2025 tarihinde müzekkere yazarak; ... plaka sayılı araca ait HGS / OGS ürünleri bilgisi istenmiştir.
- Karayolları 4. Bölge Müdürli 'nün 19.09.2025 tarihinde verdiği cevapta;
... plakalı aracın dava konusu 01/06/2024 ile 15/10/2024 tarihleri arasında ve bu tarihlerden 15 gün öncesi ve 15 gün sonrasına ilişkin HGS abonelik ve geçiş bilgisi, banka geçiş hareketleri yazımız ekinde gönderilmektedir, bilgisini vermiştir.
... A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne 04.01.2025 tarihinde müzekkere yazarak ... plaka sayılı araca ait HGS/OGS ürünlerinin bulunup bulunmadığı bilgisi istenmiştir.
- ... A.Ş. Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı'nın 22.09.2025 tarihinde verdiği cevapta;
... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününün 01/06/2024-30/10/2024 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri ekte sunulmuştur, bilgisini vermiştir.
Bu kapsamda davacı tarafın ihlâlli geçiş olarak bildirdiği tarihlerde bakiyenin yeterli olup olmadığı (ihlâlli geçişten sonraki “15 gün içinde ödeme yapıldığında cezalı duruma düşülmez " kuralı da dikkate alınarak) incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda elde edilen bilgiler bir tablo oluşturularak aşağıda sunulmuştur.
Tablodaki teknik incelemeden çıkan sonuca göre;
Davaya konu ihlâlli olduğu iddia edilen 10 adet geçiş için Karayolları Bölge Müdürlükleri ve ... A.Ş. Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı'nın verdiği bilgilere göre incelendiğinde aşağıdaki sonuca ulaşılmaktadır.
- Ülke genelinde otoyol, köprü ve tünel geçiş ücretlerinin Otomatik Geçiş Sistemi (OGS) ile tahsil edilmesi uygulaması 31.03.2022 tarihi itibari ile sonlandırılmıştır. Davaya konu araçlara ait araçların tüm geçişleri 31.03.2022 tarihinden sonraya aittir. Bu nedenle davaya konu ... plakalı araca tanımlı OGS üyeliğinin olmadığı tespit edilmiştir.
... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Araca tanımlı HGS ürünü 5.06.2024 tarihinde ... : ...**** ...***** ...***** adına alındığı, otomatik ödeme talimatının bulunmadığı tespit edilmiştir. Araca ait geçişler anında araca tanımlı HGS ürün bakiyesinin ilgili geçişlerin geçiş ücretlerini karşılamak için uygun olmadığı, geçişleri takip eden +15 gün içinde de araca tanımlı HGS ürününe bakiye yüklenmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan detaylı açıklamalara istinaden oluşturulan çizelgede 45 adet geçişlerin sonuç bölümü “ihlâli geçiş" olarak belirtilmiştir. ... plakalı araca ait 10 adet geçişin tamamının ihlalli geçiş olduğu kanaatine varılmıştır.
* ... plakalı araca ait 10 adet geçişin “ihlâli geçiş için;
Geçiş ücreti : 793,00 TL + ihlalli geçiş cezası (geçiş ücretinin 4 katı) : 3.172,00 TL olmak üzere
Genel Toplam : 3.965,00 TL olaak hesaplanmıştır.
Davacı otoyol işletmecisinin talep ettiği aşağıda detaylı hesaplaması yapılmış olan işlemiş faiz ve işlemiş faiz KDV tutarı (tüketiciden işlemiş faiz KDV si talep edip edemeyeceği Sayın Mahkemenin taktirinde olmak üzere) eklendiğinde davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar:
Geçiş ücreti + yasal işlemiş faiz + yasal işlemiş faiz KDV tutarları:
Genel Toplam Geçiş Ücreti ; 3.965,00 TL + İşlemiş Faiz 1.038,59 TL + İşlemiş Faiz KDV'si 207,72 TL olmak üzere Genel Toplam 5.211,31 TL olarak hesap edilmiştir.
4- Faiz Hesaplaması:
Faiz hesaplaması, uzmanlık alanımız olmamakla birlikte hesaplamalar uzmanlarından aldığımız görüş ve bilgiye göre yapılmış olup, sayın mahkemenin takdirine sunulmuştur.
* İşlemiş Faiz hesaplaması; icra takip tarihi olan 11.03.2025 tarihine kadar yapılmıştır. Bu tarihten sonraki hesaplamanın İcra Müdürlüğünce yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
* Faiz hesaplaması Merkez Bankasınca belirlenen ve yıllara göre değişen kısa vadeli ticari faiz oranlarına göre yapılmıştır
* 6001 sayılı kanunca, geçiş ücretlerini ödemeyenlere 15 gün tanındığından dolayı, geçiş tarihlerine 15 gün eklenerek elde edilen tarih, faiz başlangıç tarihi kabul edilerek faiz hesaplaması yapılmıştır.
Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
1 - Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
2 - 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e - devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı,
3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
4 - 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği,
5 - Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
6 - Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 01.07.2024 - 15.09.2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı,
7 - ... plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı,
8 - ... plaka sayılı araca ait 10 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar:
Geçiş Ücreti: 3.965,00 TL + İşlemiş Faiz: 1.038,59 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 207,72 TL olmak üzere Genel Toplam: 5.211,31 TL olduğu, " tespit ve görüşüne yer verilmiştir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "... ... 01.07.2024 945 TRY, ... ... 15.08.2024 275 TRY, ... ... 15.08.2024 82.5 TRY, ... ... 15.08.2024 82.5 TRY, ... ... 15.08.2024 275 TRY, ... ... 27.08.2024 375 TRY, ... ... 27.08.2024 115 TRY, ... ... 28.08.2024 115 TRY, ... ... 28.08.2024 375 TRY, ... 3 5.213,94 TL" açıklamalı olarak toplam 5.213,92 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı takip dosyasından davacının başlattığı takibe davalı itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, dava dilekçesinde borç dayanağı olarak davalıya ait ... plakalı aracın 01/07/2024 - 15/09/2024 döneminde davacının işletmeciliğini yaptığı paralı otoyol ve köprü de ücret ödemeden geçiş yaptığının iddia edildiği görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e - devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerektiği, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; " 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 10 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 01.07.2024 - 15.09.2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 10 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, 10 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın 3.965,00 TL geçiş ücreti + 1.038,59 TL işlemiş faiz + 207,72 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 5.211,31 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 3.956,00 TL asıl alacak, 1.038,59 TL faiz ve 207,72 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 5.211,31 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi, işleyecek faize % 20 KDV uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 3.956,00 TL asıl alacak, 1.038,59 TL faiz ve 207,72 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 5.211,31 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi, işleyecek faize % 20 KDV uygulanmasına,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı, dava açılırken peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 5.211,31 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı + 75,00 TL posta masrafı + 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere ) toplam 3.277,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 99,94 kabul ) nazaran 3.275,93 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL’nin red ve kabul oranına ( % 99,94 kabul ) nazaran 4.597,24 TL'sinin davalıdan, 2,76 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Tarafların yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır