T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/689 Esas
KARAR NO:2026/326
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/09/2025
KARAR TARİHİ:04/05/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin belirtilen adreste 3 kattan oluşan mülkiyetinin kendine ait iş yerinde , hortum, halat , granür ham madde plastik imalatı işi ile uğraşmakta olduğunu ve her katta farklı bir elektrik sayacı ve aboneliğinin olduğunu, Müvekkilinin kendisine ... tarafından tahakkuk ettirilen elektik faturalarını düzenli olarak ödediğini, Müvekkiline ait iş yerinde, dava konusu faturanın tahakkuk ettirildiği elektrik sayacının bulunduğu katta elektrik enerjisi ile çalışan iki adet plastik kırma makinesi ve bir adet hortum makinesi bulunduğunu, müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının, müvekkili aleyhine kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiası ile Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı düzenlediğini, iş bu tutanağın davalı şirket tarafından, müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davalının müvekkili aleyhine tahakkuk ettirdiği işbu dava konusu fatura bedelini müvekkilinden tahsil edebilmek için müvekkili üzerinde elektrik enerjisi kesme baskısı uyguladığını, bunun neticesinde taraflarınca ....Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2025/... D.İş sayılı dava dosyası ile elektrik enerjisinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin teminat mukabilinde kabul edildiğini, arz ve izah olunan nedenlerden dolayı, müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 04.08.2025 son ödeme tarihli 554.390,39 TL bedelli bir adet kaçak elektrik faturasından dolayı ,müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile işbu faturanın iptaline, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... D.İş sayılı dava dosyasının Sayın Mahkemenin dosyasının eki sayılmasına verilen ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkeme dosyasından devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından "... ... .../İSTANBUL" Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek suretiyle kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiği H/... Seri Nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile tespit edildiğini, ilgili tespite istinaden 04/08/2025 son ödeme tarihli 554.390,39 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, ayrıca davacı tarafından mükerrer kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğini, işbu husus ... seri numaralı 554.390,39 TL bedelli ve 04/08/2025 son ödeme tarihli faturadaki fatura hesaplama katsayısının 2.5 olması ile ve kaçak tahakkuk hesap bülteninde yer alan mükerrer no H/... bilgisi ile de ortada olduğunu, açıklandığı üzere, davanın reddi ile vekalet ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 26/09/2025 tarihli tensip zaptı ara kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesine ve davalı ... Anonim şirketine yazılan müzekkereler ikmal olup, davalının cevap süresinin dolması ve cevap dilekçesinde celbi istenen bir delil var ise bu delilin celbini müteakip dosyanın Elektirk Mühendisi bilirkişiye tevdii ile; dava konusu fatura esas alınarak, kaçak elektrik iddiası, kaçak kullanım var ise tahakkuk edilmesi gereken fatura tutarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 09/03/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; Dosya muhteviyatı üzerinden yapılan incelemeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1. Davalı ... çalışanlarınca ilgili kullanım yerinde 24.07.2025 tarihinde yapılan kontrollerde Davacı abone ... adına Ticarethane (hortum imalat) olarak mahalde, Sayacın ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği belirtilerek tarihli H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tutulduğu görülmüştür,
Davacı yanca dava dosyasına sunulan tespit anını gösterir fotoğraflar ve video kaydı incelendiğinde; Akım trafoları gerilim uçlarının sigortalara bağlı olarak anahtarlama yapıldığı ve V2 gerilim ucunun Off konumuna getirilmiş olduğu, sayaçta V2 gerilim çarpanının O volt olduğu bu faz üzerinden tüketilen enerjinin kaydedilmediği tarafımızca da görülmüştür,
Tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri ile ilgili maddeleri incelendiğinde; tarafımızca da davacı ...'ın, ilgili kullanım yerinde, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yapmış olduğu kanaatine varılmıştır. (EPTHY MADDE 42-1c)
2. Tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması ile ilgili maddeleri incelendiğinde; dosya muhteviyatı üzerinde tarafımızca yapılan inceleme ve hesaplamalara göre;
*Öncelikle davacı tarafça sayaç ve ölçü sistemlerine müdahale edilmiş olduğu için Madde 44-1 a hükmünün uygulanamayacağı,
* Davacı tarafından dava dosyasına sunulan Normal dönem tüketim faturaları ve Davalı tarafından dava dosyasına sunulan kW bazlı endeks dökümü üzerinden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre;
Aylık bazda tüketim değerlerinin değişiklik göstermesine rağmen, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı herhangi bir tarih tespitinin yapılmadığı, dolayısıyla tarafımca ihtilaflı dönem olarak adlandırılabilecek bir dönem tespit edilemediğinden Madde 44-1 b hükmünün uygulanamayacağı görülmüştür.
Öte yandan dava dosyası üzerinde yapılan incelemelere göre dava konusu iş yerinin bağlantı gücünün 48 kW, kurulu gücünün 80 kW (48 kW/0,6 - 80 kW) olduğu görülmüş olup, Davalı dağıtım şirketi tarafından hesaplamaya esas kurulu güç değerinin 80 kW olarak alınmasının Madde 44-2a hükmüne uygun olduğu görülmüştür.
3. Tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre ile ilgili maddeleri incelendiğinde; Davalı dağıtım şirketi tarafından hesaplamaya esas kullanım süresinin 60 gün olarak alınmasının Madde 45-1c hükmüne uygun olduğu görülmüştür.
4. Yine Tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre ile ilgili maddeleri incelendiğinde; Davalı kurum tarafından düzenlenen Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni incelendiğinde; dava konusu işletmenin 2 vardiya olarak çalıştığı belirtilerek günlük çalışma süresinin 14 saat olarak dahil edildiği görülmüştür. Dava konusu işyerinin 2 vardiya çalıştığına dair kamu kurum ve kuruluşları tarafından temin edilen herhangi bir resmi belgeye rastlanmamıştır. dava konusu kaçak elektrik tespitinin de gündüz saatlerinde yapıldığı görülmüştür.
Davalı kurum tarafından vardiya tespitinin, tespit günü T1-T2 ve T3 zaman dilimlerinde sayaçta tespit edilen toplam tüketim değerlerine göre yapıldığı anlaşılmakla;
T1 zamanı : 06:00-17:00 (11 saat)
T2 zaman :17:00-22:00 (5 saat)
T3 zaman : 22:00-06:00 (8 saat)
Yine de Davalı dağıtım şirketi tarafından dava dosyasına sunulan kW bazlı endeks dökümüne göre TO Toplam ve T1-T2-T3 zamanları sayaçta kaydedilen tüketim değerlerine göre günlük ortalama tüketim değerleri hesaplandığında;
T2 zaman diliminde kaydedilen tüketim değerinin
TO Toplam Tüketim değerinin: %24,75'i
TI Gündüz Tüketim değerinin: %36,16'sı olduğu görülmüştür.
Tarafımızca yapılan hesaplama ve değerlendirmelere göre vardiya sayısının 2, günlük çalışma süresinin 14 saat olarak hesaplamaya dahil edilmesinin EPTHY Madde 45 — (3) hükümlerine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.
5. Tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması ile ilgili maddeleri incelendiğinde; Davalı dağıtım şirketi tarafından davacı aboneye mükerrer kaçak kullanım nedeniyle ceza katsayısının 2,5 olarak hesaplamaya dahil edildiği görülmüştür.
Ancak EPTHY Madde 46-(3) hükmünde Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde geçmiş 3 Yıl içerisinde kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edilmesi durumunda, tarifenin 2,5 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır denilmektedir, dava konusu ve mükerrer Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarının düzenlenme tarihleri incelendiğinde;
Dava konusu H/... seri no.lu tutanağın tarihinin 24.07.2025 , Mükerrer H/ ... seri nolu tutanağın tarihinin ise 21.07.2022 olduğu görülmüş olup, iki tutanak arasında EPTHY Madde 46-(3) Hükmünde belirklenen 3 yıllık sürenin aşılmış olduğu görülmüş olup, ceza katsayısının 2,5 olarak hesaplamaya dahil edilmesinin EPTHY Madde 46 hükümlerine aykırı olduğu görülmüştür, davacı yana tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim tahakkukunda uygulanacak ceza katsayısının 2 olarak alınması gerekmektedir.
6. Yukarıdaki değerlendirmelere göre davalıya tahakkuk ettirilecek Kaçak Elektrik Tüketim miktarı tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ni hükümlerine göre hesaplandığında;
1. Kaçak Elektrik Tüketim Miktarı;
Kaçak Başlangıç : 25/05/2025
Kaçak Bitiş : 24/07/2025
Kaçak Kullanım Gün : 60 gün
Kurulu Güç :80kW
Günlük Çalışma Süre : 8 saat
Tüketim :60 gün x 80 kW x 0,6 x 8 saat = 23.040 kWh
Endeks Düşüm : 8.364 - 8.088 x 20 = 5.520 kWh
Toplam Kaçak Tüketim : 23.040 kWh - 5.520 kWh = 17.520 kWh
5.7. Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku;
Tarafımızca hesaplanan tüketim değerlerine göre davacı aboneye tahakkuk ettirilecek Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli EPTHY MADDE 46 hükmülerine göre hesaplandığında; Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli 220.131,21-TL. olarak hesaplanmıştır.
Sonuç: Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümlerinde açıklandığı Üzere, dava dosyası muhteviyatı üzerinde yeniden yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucu; Davacı ...'ın, ilgili kullanım yerinde, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yapmış olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. (EPTHY MADDE 42-1c) Davacı ... tarafından kaçak olarak tüketilmiş olan elektrik enerjisi miktarının 17.520,00 KWh, bedelinin 220.131,21-TL. Olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafından davalı hakkında düzenlenen 04/08/2025 son ödeme tarihli 554.390,39 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası nedeniyle kaçak iddiasının dayanaksız olduğu iddiasıyla davacının menfi tespit talebine ilişkin dava olduğu, davalının davanın reddi talepli cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Davalı ... çalışanlarınca ilgili kullanım yerinde 24.07.2025 tarihinde yapılan kontrollerde davacı abone ... adına Ticarethane (hortum imalat) olarak kullanılan mahalde, sayacın ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği belirtilerek tarihli H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tutulduğu, davacı yanca dava dosyasına sunulan tespit anını gösterir fotoğraflar ve video kaydı incelendiğinde; Akım trafoları gerilim uçlarının sigortalara bağlı olarak anahtarlama yapıldığı ve V2 gerilim ucunun Off konumuna getirilmiş olduğu, sayaçta V2 gerilim çarpanının O volt olduğu bu faz üzerinden tüketilen enerjinin kaydedilmediği, tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri ile ilgili maddeleri incelendiğinde; davacı ...'ın, ilgili kullanım yerinde, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yapmış olduğu, tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması ile ilgili maddeleri incelendiğinde; dosya muhteviyatı üzerinde yapılan inceleme ve hesaplamalara göre; dava konusu iş yerinin bağlantı gücünün 48 kW, kurulu gücünün 80 kW (48 kW/0,6 - 80 kW) olduğu, davalı dağıtım şirketi tarafından hesaplamaya esas kurulu güç değerinin 80 kW olarak alınmasının Madde 44-2a hükmüne uygun olduğu, tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre ile ilgili maddeleri incelendiğinde; Davalı dağıtım şirketi tarafından hesaplamaya esas kullanım süresinin 60 gün olarak alınmasının Madde 45-1c hükmüne uygun olduğu, yine tespit tarihinde cari olan, 14 Ocak 2025 Tarihli ve 32782 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre ile ilgili maddeleri incelendiğinde; Davalı kurum tarafından düzenlenen Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni incelendiğinde; dava konusu işletmenin 2 vardiya olarak çalıştığı belirtilerek günlük çalışma süresinin 14 saat olarak dahil edildiği, dava konusu işyerinin 2 vardiya çalıştığına dair kamu kurum ve kuruluşları tarafından temin edilen herhangi bir resmi belgeye bulunmadığı, dava konusu kaçak elektrik tespitinin de gündüz saatlerinde yapıldığı, Davacı ...'ın, ilgili kullanım yerinde, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yapmış olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. (EPTHY MADDE 42-1c) Davacı ... tarafından kaçak olarak tüketilmiş olan elektrik enerjisi miktarının 17.520,00 KWh, bedelinin 220.131,21-TL olduğu bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, dava konusu edilen fatura tutarının 554.390,39 TL oluşu ve bilirkişi tarafından tespit edilen tutarın 220.131,21-TL olması nedeniyle aradaki fark olan 331.259,18 TL tutar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından, davacıya düzenlenen ... Seri nolu 25/07/2025 tanzim ve 04/08/2025 son ödeme tarihli 554.390,39 TL bedelli faturanın, 331.259,18 TL tutarı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından, davacıya düzenlenen ... Seri nolu 25/07/2025 tanzim ve 04/08/2025 son ödeme tarihli 554.390,39 TL bedelli faturanın, 331.259,18 TL tutarı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 22.628,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 9.467,61 TL'nin düşümü ile eksik kalan 13.160,70 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 53.001,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı+ 137,50 TL posta masrafı+ 10.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 10.840,40 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 59,75 kabul ) nazaran 6.477,14 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan 9.467,61 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 59,75 kabul ) nazaran 2.748,50 TL'sinin davalıdan, 1.851,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026
Katip ...
Hakim ...
Full & Egal Universal Law Academy