T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/892 Esas
KARAR NO:2025/840
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/09/2023
KARAR TARİHİ:01/12/2025
BİRLEŞEN 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/09/2023
KARAR TARİHİ:17/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DOSYA
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. Maddesi hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ...'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, İBB ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini, davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ...'ınbölge sorumlusucenaze hizmetleri işi için12.05.2011 ve 31.12.2013 de 17.736,56 TL,5.02.2020 17.601,94 TL nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket işbu ödemeleri son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, işçinin çalıştığı şirketler sıralı olarak;1- ... ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Turizm Tekstil İnş. Ve Oto. San.Tic.Ltd.Şti ve ... ... Ltd.Şti. olduğunu, davalıların işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduklarını, yargılama sırasında resen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalılardan, sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara tespit edilecek sorumluluk oranların gereğince ayrı ayrı yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-1707 esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri ....icra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, ayrıca mahkemede görülmekte olan, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası iflas kararından sonra açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin iflas kararından önceki son adresi ... olduğunu, bu nedenle davanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı 3. Kişilerin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisi ve kusuru bulunmadığını, açıklanan nedenler muvacehesinde; Yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, zaman aşımı itirazlarının kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir.
BİRLEŞEN 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR
SAYILI DOSYASI
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ...'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, İBB ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini, bu ihalelere ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyasının sunulduğunu, davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ......'e şoför,cenaze hizmetleri işi için 1.01.2011,31.12.201322.908,16 ₺5.05.2021₺22.734,29 müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin işbu ödemelerinden son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, işçinin ... ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Turizm Tekstil İnş. Ve Oto.San.Tic.Ltd.Şti ve ... ... Ltd.Şti. çalıştığını, davalılar işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıklarını dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduğunu, işçiye yapılan bu ödemeler nedeniyle müvekkilinin şirketin sözleşmeye ve yasaya bağlı olarak, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faiziyle birlikte, davalılara rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirket kayıt ve belgeleri, banka kayıtları, ödeme evrakları, SGK hizmet dökümleri gereğince, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, işçinin geçmiş dönemde çalıştığı davalı/davalıların sorumlu oldukları ödemeler tutarının tespiti ile tespit edilecek olan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız ayrıca saklı kaydıyla largılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara tespit edilecek sorumluluk oranların gereğince ayrı ayrı yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Esas ve birleşen dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporlarıdır.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından, her iki davanın tarafları, taraf sıfatları ve hukuki sebepleri aynı olup sadece zarar konuları farklı olmakla davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan,, HMK 166 madde gereği dava tarihi 25/09/2023 ve dava açılış saati 15:47 olan dosyamızın, dava tarihi 25/09/2023 ve dava açılış saati 15:45 olan mahkememizin ... dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından devamına kararı verilerek bu dosyanın dosyamızın arasına alındığı, davalılardan ... Turizm firmasının iflas ettiği iflas kararının kesinleştiği iflas masa vekili olarak avukat ...'ün görevlendirildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına 07/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ve 25/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.
Huzurdaki asıl ve birleşen dosya, davalı taraf müflis şirket olması nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından 01.12.2025 tarihinde tefrik ile oluşturmuştur.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Asıl Dosya (Mahkememizin ... E.) Uyuşmazlık Noktaları: Davacının dava dışı ...'ın (TC: ...) dini hizmet görevi cenaze hizmetleri işi için yaptığını iddia ettiği 17.736,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte hizmet ihalesi kapsamında işçiyi çalıştırdığını iddia ettiği davalı firmalardan rücuen tahsili talebine ilişkin dava olduğu davalı ... vekilinin esasa ilişkin itirazlarla birlikte zaman aşımı itirazında bulunduğu görülmüştür.
Dosyamız davalısı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden yapılan değerlendirmede; dosyamız davalısı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında verilen 22/06/2016 tarihli karar ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş ve verilen kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada davalı arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı, Davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam edileceğinden dava "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğundan, kayıt kabul davalarının İİK madde 235 uyarınca iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiği, davanın iflasa karar veren yerdeki asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (emsal mahiyette ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2021/913 E., 2021/1034 K. Sayılı kararı) aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Dosya Uyuşmazlık Noktaları: Davacının dava dışı ... (TC: ...) dini hizmet görevi cenaze hizmetleri işi için yaptığını iddia ettiği 22.908,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte hizmet ihalesi kapsamında işçiyi çalıştırdığını iddia ettiği davalı firmalardan rücuen tahsili talebine ilişkin dava olduğu davalı ... vekilinin esasa ilişkin itirazlarla birlikte zaman aşımı itirazında bulunduğu görülmüştür.
Dosyamız davalısı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden yapılan değerlendirmede; dosyamız davalısı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında verilen 22/06/2016 tarihli karar ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş ve verilen kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada davalı arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı, Davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam edileceğinden dava "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğundan, kayıt kabul davalarının İİK madde 235 uyarınca iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiği, davanın iflasa karar veren yerdeki asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (emsal mahiyette ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2021/913 E., 2021/1034 K. Sayılı kararı) aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-ASIL DOSYA (Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik olunan ) YÖNÜNDEN
1-A-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
1-B-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
1-C-HMK. Madde 20 uyarınca işbu kararın verildiği anda kesin olması sebebiyle gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine,
1-D-Dosyanın gönderilmesi için süresi içerisinde başvurulmaz ise HMK. Madde 20 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi)
1-E-HMK'nın 20.maddesi gereğince yasal süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına,
2-BİRLEŞEN DOSYA (Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşik iken bu dosyadan tefrik olunan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasın ) YÖNÜNDEN
2-A-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-B-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-C-HMK. Madde 20 uyarınca işbu kararın verildiği anda kesin olması sebebiyle gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine,
2-D-Dosyanın gönderilmesi için süresi içerisinde başvurulmaz ise HMK. Madde 20 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi)
2-E-HMK'nın 20.maddesi gereğince yasal süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır