T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/932 Esas
KARAR NO:2026/322
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:15/12/2025
KARAR TARİHİ:04/05/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.03.2021 tarihinde ... A. .Ş tarafından "..." adresinde yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, söz konusu hasar ile müvekkili şirketin 3.746,61-TL tutarında zarara uğradığını, iş bu zararın davalı tarafından karşılanmadığını, bu zarara ilişkin yapılan malzeme masrafları ve ödenen işçilik ücretleri sunulan tutanaklarda ve faturada görüleceğini, bunun üzerine 4.922,63-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, arz edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyana yaptığı itirazın iptaline, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın muayyen ve likit olduğundan takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği zararın sorumlusunun müvekkili şirket olmadığını, ... A.Ş. Olarak herhangi bir bölgede kazı çalışması bulunmadığını, iş ortakları aracılığıyla kazı çalışmaları yapıldığını, dava konusu bölgede sorumlu şirket ile iletişime geçildiğini ve herhangi bir kazı çalışması tespit edilemediğini, hasara konu bölgeden sorumlu eski iş ortağı ... Enerji A.Ş.” ye davanın ihbar edilmesini, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 26/01/2026 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ikmal olduğunda, dosyanın ELEKTRKİ MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile, takip ve dava konusu hasarın oluşumunda davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise takip tarihi itibariyle davalının sorumlu tutulabileceği hasar tutarı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 06/04/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde; dava konusu hasarın ... Telekom Müdürlüğü hizmet sahası dahili, ... adresinde 05.03.2021 tarihinde ... A.Ş. ve/veya ... Enerji A.Ş. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında meydana geldiği, ... Belediye Başkanlığı, Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı, Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü 29.12.2025 tarih, E-...-641.03.02- ... sayılı yazısı ile; 04.02.2025 — 05.03.2025 tarih aralığında ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:46 adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat İzni verilmediğinin ... programı üzerinden yapılan inceleme ile anlaşıldığının bildirildiği, ... Belediye Başkanlığı, Fen İşleri Müdürlüğü 07.01.2026 tarih, E-...-... sayılı yazısı ile söz konusu adreste 05.03.2025 tarihinde ... Kazı Bilgi Sistemi üzerinde herhangi bir alt yapı kurumuna ait kazı çalışmasının bulunmadığının bildirildiği, Her iki kurum yazısı ile ... adresinde 05.03.2021 tarihinde herhangi bir alt yapı kurumunun kazı çalışmaları ile ilgili izin almadığına, dolayısı ile çalışma alanında olası altyapı tesisleri ile ilgili kurum görüşlerinde alınmadığına kanaat edildiği, Meydana gelen hasar ile ilgili olarak ... A.Ş. Yüklenici Firması ... Firması tarafından; ... bölgesi, ... Sokak, T-23-27, A1-10'da 05.03.2021 tarihli hasarın, Yer altı kablo arıza tespiti yapıldığı, 2,33 metre KPDF-APA 50-0.5 tipi kablo ve galvanizli boru, ... boru manşonları, çatal ek kitleri ve konnektörler kullanılarak kabloların eklendiği, duvara fider çıkışları gerçekleştirildiği, mevcut ek odası çerçevesi ve kapağı (sfero döküm) yenilendiği, Makineli kazı yapıldığı, briketle ek odası inşa edilerek dolgusunun tamamlandığı, işlemlerden sonra bozulan zemin için döşeme kaplama çalışması yapılarak giderildiği, 2021 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı ve ... özel detay pozları ile belirlendiğine kanaat edilen 211,97 TL, ... bölgesi, ... adresinde 05.03.2021 tarihli, hasarın, yer altı kablo arıza tespiti yapıldığı, 43,7 metre KPDF-APA 50-0.5 kablo kullanıldığı, 30,4 metre HDPE boru döşendiği, hasar gören ek odası çerçevesi ve kapağının yenilendiği, BEKT B, çatal ek kitleri ve 285 adet küçük konnektör bağlantı ekipmanı kullanıldığı, yaklaşık 4,5 m2 makineli kazı yapıldığı ve ardından özel dolgu işlemleriyle zemin kapatıldığı, bölgede 12,16 m2 döşeme kaplama (asfalt/parke/beton vb.) yapılarak sahanın eski haline getirilerek giderildiği, 2021 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı ve ... özel detay pozları ile belirlendiğine kanaat edilen 3.494,60 TL,Her iki hasar bedeli = 211,97 TL + 3.494,60 TL = 3.706,57 TL'sinin kadri maruf olduğuna, " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "05/03/2021 tarihli hasara ilişkin asıl alacak ve işlemiş faizi 3.746,61 TL" açıklamalı olarak .... İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu hasarın ... Telekom Müdürlüğü hizmet sahası dahili, "... " adresinde 05.03.2021 tarihinde ... A.Ş. ve/veya ... Enerji A.Ş. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında meydana geldiği, ...Belediye Başkanlığı, Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı, Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nün 29.12.2025 tarih, E-...-641.03.02- ... sayılı yazısı ile; 04.02.2025 — 05.03.2025 tarih aralığında dava konusu adreste herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat İzni verilmediğinin ... programı üzerinden yapılan inceleme ile anlaşıldığının bildirildiği, ... Belediye Başkanlığı, Fen İşleri Müdürlüğü 07.01.2026 tarih, E-...-... sayılı yazısı ile söz konusu adreste 05.03.2025 tarihinde ... Kazı Bilgi Sistemi üzerinde herhangi bir alt yapı kurumuna ait kazı çalışmasının bulunmadığının bildirildiği, her iki kurum yazısı ile dava konusu adreste 05.03.2021 tarihinde herhangi bir alt yapı kurumunun kazı çalışmaları ile ilgili izin almadığına, dolayısı ile çalışma alanında olası altyapı tesisleri ile ilgili kurum görüşlerinin de alınmadığı, meydana gelen hasar ile ilgili olarak ... A.Ş. yüklenici firması ... firması tarafından; ... bölgesi, ... Sokak, T-23-27, A1-10'da 05.03.2021 tarihli hasarın, yer altı kablo arıza tespiti yapıldığı, 2,33 metre KPDF-APA 50-0.5 tipi kablo ve galvanizli boru, HDPE boru manşonları, çatal ek kitleri ve konnektörler kullanılarak kabloların eklendiği, duvara fider çıkışları gerçekleştirildiği, mevcut ek odası çerçevesi ve kapağı (sfero döküm) yenilendiği, makineli kazı yapıldığı, briketle ek odası inşa edilerek dolgusunun tamamlandığı, işlemlerden sonra bozulan zemin için döşeme kaplama çalışması yapılarak giderildiği, 2021 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı ve ... özel detay pozları ile belirlendiğine kanaat edilen 211,97 TL, ... bölgesi, ... adresinde 05.03.2021 tarihli, hasarın, yer altı kablo arıza tespiti yapıldığı, 43,7 metre KPDF-APA 50-0.5 kablo kullanıldığı, 30,4 metre HDPE boru döşendiği, hasar gören ek odası çerçevesi ve kapağının yenilendiği, BEKT B, çatal ek kitleri ve 285 adet küçük konnektör bağlantı ekipmanı kullanıldığı, yaklaşık 4,5 m2 makineli kazı yapıldığı ve ardından özel dolgu işlemleriyle zemin kapatıldığı, bölgede 12,16 m2 döşeme kaplama (asfalt/parke/beton vb.) yapılarak sahanın eski haline getirilerek giderildiği, 2021 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı ve ... özel detay pozları ile belirlendiğine kanaat edilen 3.494,60 TL, her iki hasar bedeli toplamının ( 211,97 TL + 3.494,60 TL =) 3.706,57 TL'nin kadri maruf olduğuna, dava konusu adreste ... A.Ş.” ne ait yeraltı kablo tesislerinin 05.03.2021 tarihinde hasarlanması ile ilgili sorumluluğun ... A.Ş.” ne ait olduğu tespit edilmekle, zarar haksız fiilden kaynaklı olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği gözetilerek mahkememizce yasal faize göre hesaplamanın yapıldığı, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 3.706,57 TL asıl alacak, 1.063,46 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.870,03 TL bedel üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Takip konusu alacak talebi, haksız fiilden kaynaklı olup bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Reddedilen dava değeri yönünden davalının tazminat talebinin reddine, 4-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 116,60 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 4.870,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 52,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı+ 77,90 TL posta masrafı+ 3.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 3.780,80 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 98,93 kabul ) nazaran 3.740,34 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 98,93 kabul ) nazaran 4.550,78 TL'sinin davalıdan, 49,22 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/05/2026 Katip ..
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy