T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/152 Esas
KARAR NO :2026/321
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:19/02/2026
KARAR TARİHİ:04/05/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araçlar ile ...05.02.2024 - 07.04.2025 tarih aralığında müvekkilinin işletme sahibi olduğu yollar ve köprüleri ücreti ödemeksizin kullandığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile müvekkili şirketin alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davalarının kabulü ile; davalı - borçlunun İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğundan öncelik görev itirazlarının dikkate alınmasını, davacı tarafın, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E.sayılı takip dosyasıyla ilamsız takipte bulunduğunu, taraflarınca yasal süresi içerisinde iş bu takibe karşılık yetkiye-takibe ve borca ve tüm ferilerine karşılık itirazda bulunmak suretiyle takip durdurulduğunu, görevli icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri bulunduğundan ve davalara bakma yetki ve görevinin de İstanbul Anadolu Mahkemesi olacağından yetki itirazlarının dikkate alınmak suretiyle dosyanın yetkisizlik sebebiyle yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini, davacı tarafın iddialarının aksine davalı müvekkilinin usulüne uygun fatura vs. tebliğ olmadığından temerrüt oluşmasının da mümkün olamayacağından davacının alacak ve ferilerine ilişkin taleplerde bulunmasının da mümkün olamayacağını, arz ve izah edilen sebeplerle öncelik ve ivedilikle görev ve yetki itirazımızın dikkate alınmasıyla, görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemesi olacağından ve gene görevli mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri bulunduğundan esasa girmeksizin yetkiye ve göreve ilişkin itirazları gereği görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesiyle bilahare de haksız ve yersiz hukuki dayanağı bulunmayan derdest davanın esastan reddiyle takibin ve davanın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle de %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla tüm yargılama giderleriyle ücreti vekaletinde davacı taraf üzerine tahmili talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 24/02/2026 tarihli tensip zaptı ara kararıyla; PTT Genel Müdürlüğüne ve ... Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları ikmal olup, Davacı vekiline, takip ve dava konusu geçişlere ilişkin fotoğraf ve ya video kaydını flahs bellek formatında ibraz etmesi için verilen süre dolduğunda ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Taşımacılık Uzmanı bilirkişiye tevdii ile takip ve dava konusu araçlar ve geçiş iddialarına yönünden davacı araçlarının ücretsiz geçişte bulunup bulunmadığı, geçiş sırasında HGS / OGS hesaplarının olup olmadığı, var ise ücretsiz geçiş var ise geçiş anında bakiyenin yeterli olup olmadığı, bakiye yeterli ise ödeme yapılamamış olmasının sebebi ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan iddia edilen geçişler nedeniyle alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 05/04/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
1. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
2. 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e - devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı,
3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
4. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği,
5. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 352 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
6. Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 05.02.2024 ile 07.04.2025 tarihleri arasında davalı ... ... adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı,
7. Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı araçların yarı römork (dorse) cinsi araçlar oldukları,
8. Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekicitdorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği,
9. Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu,
10. ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakalarının OGS/HGS internet sayfalarında yapılan açıklamalarında olduğu şekilde farklı plaka sayılı bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlandığının tespit edildiği, ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) araçlara ait geçişler sanal olarak bağlı oldukları aşağıda bilgisi bulunan çekici cinsi araç plakalarına tanımlı HGS ürününe göre değerlendirildiği,
11. ... plakalı araca ait 351 adet geçişin ihlalli geçiş ve 1 adet geçişin normal geçiş olduğu kanaatine varıldığı,
12. ... plaka sayılı araca ait 352 adetlik geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar:
Geçiş Ücreti: 1.076.005,00 TL + İşlemiş Faiz: 2.140,24 TL + İşlemiş Faiz KDV”
255.869,96 TL olmak üzere Genel Toplam: 1.383.048,96 TL olarak hesap edildiği,
13. Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 1.383.048,96 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 1.381.922,10 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 1.381.922,10 TL talep edebileceği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "UYAP Xml Sınırı Nedeniyle Borcun Sebebi Kısmında Belirtilemeyen İhlalli Geçiş Bilgileri Geçiş Listesi Olarak Dosyaya Sunulmuştur, 1.381.922,74 TL" açıklamalı olarak 1.381.922,10 TL toplam bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin yetki, usul ve esasa ilişkin itirazlarını içeren cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e - devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 352 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 05.02.2024 ile 07.04.2025 tarihleri arasında davalı ... ... adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı araçların yarı römork (dorse) cinsi araçlar oldukları, dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekicitdorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda, dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakalarının OGS/HGS internet sayfalarında yapılan açıklamalarında olduğu şekilde farklı plaka sayılı bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlandığının tespit edildiği, ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) araçlara ait geçişler sanal olarak bağlı oldukları bilgisi bulunan çekici cinsi araç plakalarına tanımlı HGS ürününe göre değerlendirildiği, ... plakalı araca ait 351 adet geçişin ihlalli geçiş ve 1 adet geçişin normal geçiş olduğu, ... plaka sayılı araca ait 352 adetlik geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın; 1.076.005,00 TL geçiş ücreti + 2.140,24 TL işlemiş faiz + 255.869,96 TL işlemiş faiz KDV olmak üzere toplam 1.383.048,96 TL olarak hesap edildiği, dava dosyasında harca esas değerin 1.381.922,10 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 1.381.922,10 TL talep edebileceği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, icra dosyası ödeme emri ekinde, takip konusu geçiş listesi tebliğ edilmediğinden ve uyuşmazlık bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 2-İcra dosyası ödeme emri ekinde, takip konusu geçiş listesi tebliğ edilmediğinden ve uyuşmazlık bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3- Alınması gerekli olan 94.399,10 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 16.690,17 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 77.708,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 211.469,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ( 836,00 TL ilk masraf + 16.690,17 TL peşin harç + 1.320,80 TL posta masrafı + 15.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 33.846,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026 Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy