T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/208 Esas
KARAR NO :2026/320
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/03/2026
KARAR TARİHİ:04/05/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkili şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 11.10.2016 - 14.03.2025 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6.madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davalarının kabulü ile; davalı - borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin adresinin, icra emrinde de belirtildiği gibi '' ...'' adresi olduğunu, yetkili icra müdürlüklerinin Mersin İcra Müdürlükleri olduğunu, yetkili mahkemelerinde Mersin Mahkemeleri olduğunu, icra dosya içerisinde herhangi bir takip dayanağı bulunmadığını, ayrıca icra takibinde hangi plakalı aracın hangi tarihte hangi otoyol/köprüden geçiş yaptığına ilişkin hiçbir açıklama, delil, dayanak belge/bilgi sunulmadığını, bu nedenle iddia olunan alacağın taraflarınca varlığı/miktarı/dayanağı da hukuken denetlenemediğini, davacı tarafından icra dosyasına sunulmayan ancak dava dilekçesi ile birlikte sayın mahkemeye sunulan evraklardan yapılan tetkikler sonucu örneğin ... plakalı tırın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait olan ... plakalı bir araç bulunmakta ise de bu aracın bir tır değil personel servis aracı ve Mersin ilinden dışarı çıkmadığını, icra takibine konu edilen araç listesinde ... ve ... plakalı araçların görüntüsünün bulunmadığını, müvekkiline ait ... ve ... plakalı bir araç bulunmamasına rağmen bu araca ilişkin varsa cezalı geçiş ücreti müvekkilinden talep edildiğini, arz ve izah edildiği gibi, EGM' ne müzekkere yazılarak davacının talep ettiği ilgili plakalı araçların geçiş tarihlerindeki sahipliklerinin bilgisinin istenilmesine, icra takibine hiçbir bilgi ve belge sunulmayarak ; hiçbir dayanak göstermeden soyut biçimde hesaplanmış bir borcu ödemek ile itiraz edip dava masrafları ve avukatlık ücretine katlanmak arasında bırakıldığından davacı lehine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesine, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasıdır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "UYAP Xml Sınırı Nedeniyle Borcun Sebebi Kısmında Belirtilemeyen İhlalli Geçiş Bilgileri Geçiş Listesi Olarak Dosyaya Sunulmuştur, 1.454,55 TL" açıklamalı olarak 1.454,55 TL toplam bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının davalıya karşı başlattığı ilamsız takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalının usul ve esasa ilişkin itirazlarını içeren cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Dava dosyasındaki bilgi, belgeler ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından dava konusu ihlalli geçiş yaptığına ilişkin görüntü fotoğraflarının dosyaya ibraz edilmiş olduğu, ücretsiz geçişler ve ceza bedellerine ilişkin hesap tablosunun dosyaya mübrez olduğu, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntülerinin bire bir kıyaslanarak 22 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğu, davaya konu ... plaka sayılı araçlarıyla ücret ödemeksizin 11.10.2016 - 14.03.2025 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu, Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nün cevabi yazısında davalıya ait ..., ... ve ... plakalı aracın 03.03.2025 - 27.05.2025 tarihleri arasındaki HGS ürünü bulmadığı bilgisinin verildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 26/03/2026 tarihli cevabi yazısında; davalıya ait ... plakalı araca ....VE DIŞ TİC.A.Ş. adına ... şubesinden 06.12.2019 tarihinde “...” hesap nolu OGS cihazı satın alındığı 01.04.2022 tarihinde hesap iptal edildiği, ... plakalı araca ... SAN.VE DIŞ TİC.A.Ş adına ... şubesinden 21.01.2015 tarihinde “...” hesap nolu OGS cihazı satın alındığı, 30.10.2020 tarihinde hesap iptal edildiği, ... plakalı araca ... SAN.VE DIŞ Tİ: adına ... şubesinden 09.09.2020 tarihinde “...” hesap nolu OGS cihazı satın alındığı 01.04.2022 tarihinde hesap iptal edildiği ve ... plakalı araca ... SAN.VE DIŞ TİC.A.Ş adına ... şubesinden 29.01.2021 tarihinde “...” hesap nolu OGS cihazı satın alındığı 01.04.2022 tarihinde hesap iptal edildiği, diğer plakalı araçlarn ... SAN.VE DIŞ TİC.A.Ş adına 11.09.2016 ile 14.04.2025 tarihler arası OGS sistemlerimizde herhangi bir OGS cihaz üyeliği ve geçiş bilgisinin olmadığı bilgisinin verildiği, davalıya ait ... plaka sayılı araçlarıyla ücret ödemeksizin 11.10.2016 - 14.03.2025 tarihleri arasında bildirilen 22 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, 22 adetlik “ihlâli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği toplam tutarın 1.017,75 TL geçiş ücreti + 363,99 TL işlemiş faiz + 72,81 TL işlemiş faiz KDV”si olmak üzere toplam 1.454,55 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına, davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, takip dosyasında ödeme emri ekinde ücretsiz geçiş listeleri tebliğ edilmediğinden ve uyuşmazlığın çözümü bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına, davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 2-Takip dosyasında ödeme emri ekinde ücretsiz geçiş listeleri tebliğ edilmediğinden ve uyuşmazlığın çözümü bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3- Alınması gerekli olan 732,00 TL karar ilam harcı, dava açılırken başlangıçta peşin olarak alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.454,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ( 836,00 TL ilk masraf + 732,00 TL peşin harç + 65,80 TL posta masrafı olmak üzere) toplam 1.633,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 6.000,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026 Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy