T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/264 Esas
KARAR NO :2026/304
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:27/11/2020
KARAR TARİHİ:27/04/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi civarında vuku bulan trafik kazasında ...yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken 32+200 km'ye geldiğinde aniden durmak suretiyle ... köyü yol ayrımında bulunan yolcuyu almak amaçlı geri geri gitmesi nedeniyle yine aynı istikamete seyir halinde olan müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin ağır yaralanması nedeni ile tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, kesin hüküm ve zamanaşımı def’i dikkate alınarak, ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, Dava dışı ödeme yapılan şahısların maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, Tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davası tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE
Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları ve Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasıdır.
Mahkememizden verilen 14/04/2025 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 22/01/2026 tarih ve 2025/25235 Esas 2026/131 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
İlamda özetle;"Sigorta Tahkim Komisyonunca 2016.E... sayılı dosyada verilen 2016/İHK-... sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararının, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/13922 esas ve 2022/11175 karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrasında yapılan yargılama neticesinde İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/05/2024 tarih, 2016.E... - KIT/2018-112-2 sayılı dosyasında '' başvurunun vazgeçme nedeniyle reddine ''dair verilen kararı saklamakla görevli İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 13.08.2018 tarih, ... sayılı saklama kararının taraflara tebliğ edilmediği, bu suretle itiraz hakem heyeti kararının usulüne uygun şekilde henüz kesinleşmediği anlaşılmakla söz konusu dosyanın, talep edilen tazminat kalemleri yönünden derdest dava niteliği taşıyıp taşımadığını değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir. hükmüne yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 20/05/2014 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeni ile kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatı ile davalıya karşı ikame olunun geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebine ilişkin davadır.
Dava konusu kaza nedeni ile ... Asliye Hukuk ...esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı, dosya nezdinde dava devam ederken, davacının maluliyet tazminatına istinaden taraflar arasında sulh olunarak davacıya 26.06.2015 tarihinde 19.325,00-TL tazminat ödendiği, sulhe istinaden davacı tarafından davadan feragat edildiği ve davanın kesin hükme bağlandığı, davacının artan maluliyet iddiasıyla, 24.02.2016 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2016.E... sayılı başvuru yaptığı, yapılan Sigorta Tahkim Yargılaması sonucu, Sigorta Tahkim Komisyonu 19/05/2024 tarihli KIT/... sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile başvurunun vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiği ve bu kararın ilişkin kanun yollarının tükendiği sonucuna varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davacının dava konusu yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrak ve raporlar celp edildikten sonra mahkememiz dosyasının 14.02.2022 tarihli celsesinde, "Davacıya ait ... Eğitim ve Araştırma hastanesinden celbedilen tıbbi evrak ve döküman örnekleri üzerinde ATK uzmanı marifeti ile inceleme yapılarak tedavilerin dava konusu 25/04/2014 tarihli trafik kazasından kaynaklı yaralanmaya ilişkin olup olmadığı, dosya ekinde bulunan .... Asliye Hukuk ...Esas, ... Karar sayılı gerekçeli kararın 5 ve 6 sayfalarında içeriği anlatılan 14/12/2015 tarihli Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda tespit edilen araz yaralanmalarda bu tarihten sonra ( 14/12/2015 ) yeni bir komplikasyon ve ya kötüleşmeye ilişkin olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine," şeklinde ara karar oluşturulmuştur. Ara karar gereği Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen gerekçeli detaylı ve denetime elverişli 25.05.2022 tarihli deliller bölümünde dercli raporda, Dosya içerisindeki ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 10.12.2015 tarihli Bilimsel Mütala Raporu'nda muayene esnasındaki saptanan bulguların kaza sırasında oluşan kırıkların anatomik lokalizasyonu ve kırıkların vasfı dikkate alındığında ameliyattan sonra tamamen eski halini almasının her zaman tıbben mümkün olmadığı kaza nedeni ile meydana gelen kalıcı hasar olduğu yeni bir komplikasyon ve kötüleşme olmadığı tespitleri yapılmıştır.... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 10.12.2015 tarihli Bilimsel Mütala Raporu taraflar arasında daha önce ikame olunan ve sulhle sonuçlanan ... Asliye Hukuk ...esas sayılı dosyasından düzenlenen rapor olduğundan ve bu rapor tarihinden sonra davacının dava konusu kaza yaralanmasına ilişkin komplikasyon ve kötüleşme oluşmadığı Adli Tıp Uzman raporu ile tespit edilmiş olduğundan, ayrıca ... Asliye Hukuk ...E sayılı dava dosyasından sonra mahkememiz davasından önce Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2016.E... sayılı dosyadan aynı kaza ve zarar talebine ilişkin olarak yapılan başvuru hakkında da 19/05/2024 tarihli KIT/... sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile başvurunun vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmakla daha önce ... Asliye Hukuk ...esas sayılı dosyasından yargılaması yapılıp sulhle sonuçlanan bu davaya esas alınan rapor tarihinden sonra davacının dava konusu kaza yaralanmasına ilişkin yeni komplikasyon ve kötüleşme oluşmadığı Adli Tıp Uzman raporu ile tespit edilmiş olduğundan, davanın talebi yerinde değildir.
Ancak BAM kaldırma kararı gereği öncelikle huzurdaki dava ikame olunduğu tarihte aynı zarar tazmin talebine ilişkin tarafalar arasındai Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasının derdest ya da kesin hüküm niteliğinde olup olup olmadığı dava şartı koşullarının bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ile tarafların sunduğu beyan ve belglereden, Sigorta Tahkim Komisyonu 19/05/2024 tarihli KIT/... sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararına konu Sigorta Tahkim başvuru tarihinin 24.02.2016 olduğu, başvurunun vazgeçme nedeniyle reddine kararın. 27.05.2024 tarihinde başvuran tarafa 28.05.2024 tarihinde ise davalı taraflara tebliği STK 07.04.2026 tarihli THK-SB... sayılı yazısında belirtilmiş olmakla, kararın 12.06.2024 tarihinde kesinleştiği, huzurdaki davamızın ise 24.02.2016 tarihinde başlayan Sigorta Tahkim Yargılaması devam ederken 27.11.2020 tarihinde, yani tahkim yargılaması derdest iken ikame olunduğu anlaşılmıştır. Bir üst paragrafta detaylı belirtilen sebeplerle davanın esastan da red koşulları mevcut ise de, derdestlikten kaynaklı dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Derdestlikten kaynaklı dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddine,
2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 677,60 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.549,60 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy