T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1049 Esas
KARAR NO: 2019/10
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 15/01/2019
Mahkememize tevzi edilen 2018/1049 Esas sayılı dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında 31/08/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafından temin edilen Sırmakeş markalı suları müvekkilinin belirlenen bölge sınırları içerisinde toptan ve perakende satacağını taahhüt ettiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2/p ve 2/z maddesi gereği müvekkilinin davalı şirketten alacağı ürünlere teminat olarak 25.000,00 TL değerinde teminat senedi imzalamayı kabul ve taahhüt ederek senedi düzenlediğini, ancak müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen işbu senet sebebiyle davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetle açılan icra takibinin teminatsız şekilde durdurulmasını, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, davalı şirketin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 31/12/2018 tarihli dilekçesi ile tarafları ve konusu aynı olmak üzere UYAP sisteminden kaynaklanan problem nedeniyle 27/12/2018 günü 2018/1046 ve 1049 olmak üzere 2 adet dosya açıldığını, sonradan açılan 2018/1049 Esas sayılı dosyanın mükkerrer açıldığını beyanla; dosyanın kapatılarak harç ve gider avansının tarafına iade edilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2018/1046 Esas sayılı dosyası incelenmiş, tarafların ve konusunun işbu dosyamız ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2018/1046 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, 2018/1049 Esas sayılı dosyasının mükerrer açıldığı görülmekle; HMK'nun 114. Maddesinin 1. Fıkrasının (ı) bendi ile 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin 2018/1046 Esas sayılı dosyası ile işbu davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, 2018/1049 Esas sayılı dosyasının mükerrer açıldığı görülmekle; HMK'nun 114. Maddesinin 1. Fıkrasının (ı) bendi ile 115/2 maddeleri gereğince DAVANIN USUL YÖNÜNDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maktu olarak hesaplanan 44,40 TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 382,54 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine.
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.15/01/2019
Katip ...
Hakim ...