T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1150 Esas
KARAR NO: 2020/452
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM Trafik poliçesi ve ... numaralı Kasko (İMM) poliçesiyle sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 14/04/2007 tarihinde asli kusurlu olarak, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'nın yaralanarak sürekli sakat kaldığı, sürekli sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketine sigortalı ... numaralı taşımacılık poliçesi dahilinde tahsili amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1256 E. Sayılı dosya ile dava açıldığını, söz konusu dava kapsamında yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının %64 olarak belirlendiğini ve 09/09/2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporu ile nihai zararın 430,639,64.-TL olduğunun hesaplandığını, kazadan sonra davacı adına davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından usulüne uygun müracata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtildiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik davacı ... için kasko (İMM) poliçesi kapsamında Sürekli Sakatlık tazminatı olarak 3.000,00.-TL ve ZMM (Trafik) poliçesi kapsamında Sürekli Sakatlık tazminatı olarak 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 6.000,00.-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği 08/08/2020 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; davacı için taleplerini 104.000,00 TL arttırarak 110.000,00 TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıktığı, tebliğ edilerek parçasının döndüğü görülmüştür. Davalı vekili tarafından ıslah dilekçesine ve içeriğine ilişkin itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yan müvekkil şirketine ... Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/1256 E. Sayılı dosyası ile açmış oldukları davanın kararlı olduğunu, şu an bu dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, müvekkili sigorta şirketine, 05/04/2007-05/04/2008 tarihlerini kapsayan ... poliçe no ile sigortalı olan araç ile diğer dava dışı ... plaka sayılı araç ile meydana getirildiği iddia edilen olayda ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu iddia edilen davacı yan (...) yaralandığından bahisle maluliyete dair davanın açılmış olduğunu, davacının iddia olunan trafik kazası sonrasında müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkili sigorta şirketinin davacı yan için yapılan aktüerya hesabı neticesinde davadan önce 27/08/2013 tarihinde ibra ile 16.662,00.-TL tutarındaki ödemenin davacıya yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme nedeni ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sürekli sakatlık tazminatı isteme şartlarının oluş oluşmadığının belirlenmesi hususlarında toplandığı görülmüştür.
Taraflarca gösterilen deliller toplanılmış; davalı sigorta şirketince düzenlenen poliçe örneği ve hasar dosyası getirtilmiş, ... Müdürlüğün 'den ... plakalı aracın trafik kayıtları, ... Müdürlüğü'nden ise ... plakalı araca ait trafik kayıtları celp edilmiş, ... Adli Tıp Anabilirm Dalı Başkanlığından davacıya ilişkin 20/10/2017 tarih 1765 sayılı raporunun onaylı sureti ve tüm tıbbi belge suretleri dosya içerisine alınmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin uyap ortamından gönderilen 2015/1256 Esas 2019/56 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... davalının ... Sigorta A.Ş. olduğu, davalı tarafın zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortaladığı aracın karıştığı kazada karşı taraf aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edildiği, davalı taraf sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüerya bilirkişisinin davacının talep edebileceği tazminat miktarını tespit ettiği, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
... Başkanlığı 'nın 10/05/2019 tarihli cevabi yazısında, ...'nın %65,7 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Maddi tazminat hesaplanması bakımından Aktüerya uzmanı bilirkişi ...'dan alınan 26/11/2019 tarihli raporda özetle, kasko poliçesi kapsamında talep edilebilir bakiye alacak tutarının 6.571,94-TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiş ve incelenmiş, rapora itiraz üzerine tekrar Mahkememizce, 09/03/2020 tarihli ara kararında Sigorta Hukukçusu ve Aktüer bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce yapılan bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ceza dosyasında mevcut 16/04/2007 tarihli bilirkişi raporunda olayın meydana gelmesinde davalı tarafa sigortalanmış olan ... plakalı otobüs sürücüsü ... 'ın asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'in kusursuz olduğunun belirtildiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davacının yaşının ve muhtemel bakiye ömür süresinin ve sosyo ekonomik durumunun neler olduğunu, kaza tarihindeki yaşına göre meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %60 oranında olduğu, rapor tarihindeki yaşına göre meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %64 oranında olduğu, tıbbi iyileşme süresinin de 9 ay olduğunu ve sadece sürekli işgöremezlik maddi zarar hesabının yapılacağını, davacının hesaplanan sürekli iş göremezlik maddi zararının ZKTMSS (Taşımacılık) poliçesi bakiye sakatlık teminat limitini aştığının tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince düzenlenen ZMSS(Trafik) poliçesi sakatlık teminatının işlerlik kazandığı, davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının ZMSS(Trafik) poliçesi sakatlık teminatı limitini de aştığı ve böylece davalı sigorta şirketince düzenlenen Kasko poliçesi İMM teminatının işlerlik kazandığını, davacının ZMSS (Trafik) poliçesi sakatlık teminatından talep edebileceği sürekl iş göremezlik maddi zararının 60.000,00.-TL olduğunu, Davacının Kasko poliçesi İMM teminatından talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının sürekli iş göremezli maddı zararının 50.000,00.-TL olduğunu, temerrüt başlangıcının ise 26/10/2018 kısmi ödeme tarihi olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davalı tarafa sigortalanmış aracın otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğu, diğer kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, ... Sağlık Kurulu raporunda davacının kaza tarihindeki yaşına göre meslekte kazanma gücünden kayıp oranın %60 oranında olduğu, rapor tarihindeki yaşına göre meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %64 oranında olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğunun belirtildiği, davacının geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli olarak sakat kaldığı, davaya konu tazminat istemine ilişkin olarak daha önceden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1256 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, ilgili dosyada karar verilerek, kararın davalı vekilince istinaf edildiği,belirlenen tutarın Taşımacılık Poliçesi limitinin çok üzerinde olduğundan fazlaya ilişkin tutardan sigorta şirketinin ZMMS ve MMM poliçeleri dahilinde sorumluluğunun devam ettiği, kazadan sonra davacının adına davalı davalı şirkete müracatta bulunulduğu ancak usulüne uygun müracata rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşıldığından ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 110,000 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın 60.000,00-TL sinin (ZMMS Trafik) poliçesi sakatlık teminatı ve 50.000,00-TL sinin kasko poliçesi (İMM) teminatı kapsamında temerrüt başlangıcı olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜ ile;
- 110,000 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın (ZMMS Trafik) poliçesi sakatlık teminatı ve kasko poliçesi (İMM) teminatı kapsamında temerrüt başlangıcı olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-7.514,10-TL harcın peşin alınan ve ıslah ile artılan toplam 391,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.122,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 391,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 14.400,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 97,50.-TL , bir bilirkişi ücreti 2.250,00-TL, 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.388,6-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır