T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/402 Esas
KARAR NO: 2019/428
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 21/12/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ...Tic. Ltd Şti arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 ADET 2017 MODEL...MARKA...TİPLİ ... ŞASE SERİ NOLU ... MOTOR SERİ NOLU...PLAKALI ... ,
1 ADET 2017 MODEL ...MARKA,... TİPLİ MAN ... ŞASE SERİ NOLU ... MOTOR SERİ NOLU... PLAKALI ... konu ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirketleri arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 02/10/2018 tarihi itibari ile toplam 6.329,96 TL kira, masraf, sigorta ve gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkilinin davalıya Beşiktaş... Noterliğinden 03/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 04/10/2018 tarihinde davalının finansal kiralam sözleşmedsinde belirtilen adrese yapıldığını, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin(keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmedi için kiralananların açacakları davaya esas olan ''kiralananın iade ve teslimi'' davası sonunçlanıncaya kadar ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı kararıyla kabul edildiğini ve söz konusu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, açıklanan nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait ekip ve aksesuarların aynen teslimine, aynen t esliminde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin haklaarı saklı kalmak kaydıyla fiili oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, finansal kiralama sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi, malın iadesi talebine ilişkindir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansal Kiralama sözleşmenin 31. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 70567 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Beşiktaş ... Noterliği 03/10/2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ilgili dosyada kararın kabul edildiğini söz konusu karaın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."
Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."
Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü Beşiktaş ... Noterliği'nin 03/10/2018 tarih ve ... nolu ödeme ihtarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, sayılı kanunun 33/4 fıkrası gereğince ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği, Beşiktaş ... Noterliğinin 03/10/2018 tarih ve ...nolu fesih ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmesi fesh edilmesinin yerinde olduğu, davacı yanın davalı yana gönderdiği ihtarın tebliğinden itibaren 60 günlük süre içinde ihtar konu taksitlerin süresinde ödenmediği, FFK'nın 33/4. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 22.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 33/4 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davalı şirket aleyine açmış olduğu DAVANIN KABULÜNE
1 ADET 2017 MODEL... MARKA,... TİPLİ MAN ...ŞASE SERİ NOLU... MOTOR SERİ NOLU ... PLAKALI ... ,
1 ADET 2017 MODEL...MARKA,... TİPLİ ... ŞASE SERİ NOLU... MOTOR SERİ NOLU ... PLAKALI ... ,
Malların aynen İADESİNE,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 49.183,23 TL karar harcından peşin alınan 12.125,03 TL tamamlama harcı+ 170,78 TL Peşin harç olmak üzere toplam 12.295,81TL'nin mahsubu ile geri kalan 36.887,43 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yaptığı 12.295,81 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı 66,20 TL'nin (Posta ve masraf giderleri ) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 42.750,02 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2019
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza