T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/410 Esas
KARAR NO: 2019/97
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 21/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sıra cetveline itiraz davamızın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 14/12/2018 Tarih, ve 2018/1127 Esas sayılı dosyasından verilen sıra cetveli yerine geçen kararın iptaline, davalı banka alacağının ... İcra Müdürlüğünce yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipteki takip toplamı olan 62.899.26 TL tutar üzerinden yapılacak hesaba göre yapılarak sıra cetvelini düzenlenmesine, artan miktar yönünden para kalacağından; artan miktar yönünden davalı bankaya düşen rakamdan çıkarılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava, İİK 142. maddede düzenlenen cetvele itiraz davasıdır.
İİK 142.maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal Mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek sureti ile cetvel mündericatına itiraz edilebileceği, itirazın alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra Mahkemesine arzolunacağına yer verilmiştir. İİK nun 142. maddesinin son fıkrası uyarınca sıra cetveline ilişkin itiraz yalnız sıraya ilişkin ise şikayet yolu ile tetkik merciine arz olunur. İtiraz sıraya dahil olmakla birlikte alacağın esas ve miktarına da ilişkinse bu durumda şikayet yolu ile tetkik merciinde ileri sürülemez.
Dava ticari bir dava değildir. Keza, birçok emsal yargı kararında ifade edildiği üzere, İİK ‘nun 142.maddesinde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK‘nun 235/1.maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3.maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki gibi açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulünün gerektiği ifade edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, şikayetin sıra cetvelinde ki sıraya ve alacağın esasına dair olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK:331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK:331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde, talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır