T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/448 Esas
KARAR NO: 2019/568
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21/12/2018
KARAR TARİHİ: 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak müvekkili tarafından davalı şirkete keşide edilen irsaliyeli faturaların bedeli müvekkil şirkete ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, haksız olarak yapılan bu itirazın iptalini, takibin aynen devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu fatura fotokopileri nedeniyle alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, teslim olgusunu somutlaştıracak bir delil sunulmadığını, söz konusu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmeden kesinleşmediğini, davacının talebinin hukuki dayanağı olmadığını beyanla davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Davaya konu fatura ve irsaliyelerin fotokopi olarak dava dilekçesine ekli olduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 09/08/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; davacı şirketin davalı şirketten 55.547,96 TL asıl 5.065,09 TL faiz olmak üzere toplam 60.613,05 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında faturaya dayalı mal alım satımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizin 11/12/2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin taraflar sulh olduğunu, herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazmitanı talepleri olmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin davacı tarafla sulh olunduğunu, sulh protokolü yerine getirildiğini, davanın konusuz kaldığını, herhangi bir vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; dava konusu ile ilgili olarak taraflar arasında sulh olduğu taraf vekillerince bildirilmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maktu olarak hesaplanan 44,40 TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı vekili yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerince vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2019
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza