T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/456 Esas
KARAR NO: 2019/150
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 21/12/2018
KARAR TARİHİ: 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihyasını talep ettikleri ...Şirketi isimli şirket ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin sicil kaydının resen silindiği... Ticaret Sicil Gazetesi 19.10.2015 tarih ve... sayılı ilanından anlaşıldığını,davası devam eden ...İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında terkin edilen şirketin davalılardan olduğunu ve şirketin ihya edilmesi için süre verildiğini, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı... Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle, müvekkili...Ticaret Sicil Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da ...Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı TTK geçici 7. Md. Hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Ticaret sicil kayıtları, ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava; sicilden terkin olunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasında şirketin ihyasının şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda ihtilafın bulunduğu tespit edimiştir.
İhyası istenen şirketin ticaret sicil gazete suretleri alınmış. İhyası istenilen şirketin 09.10.2015 Tarihinde 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca Resen Terkin edildiği, terkine ilişkin kararın 16 ekim 2015 tarih 8928 sayı ile ilan edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine'ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.'' hükmüne yer verilmiştir
Davacı tarafından Gebze ...İş Mahkemesinin ... E. Sayısıyla açılan rücuen tazminat davasında , ihyası istenen şirketin davalı olarak yer aldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şirket tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, davacı ve davalı olan şirketler hakkında resen terkin işlemlerinin yapılamayacağı, yapılması halinde tüzel kişiliğinin ihyası için eksik kalan işlem ile sınırlı olarak haklı nedenle dava açılabileceği, şirketin resen terkin ediliği tarihte Gebze ...İş Mahkemesinin ... E. Sayıslı dosyasında ihyası istenen şirketin davalı olarak yer aldığı davacı açısından şirketin ihyasının istenmesinde hukuki yararının bulunduğu, haklı neden oluştuğu anlaşıldığından Gebze ... İş mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin sicil kaydının yeniden açılmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereği kendisine husumet yöneltildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
-Gebze ... İş mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere;
İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün ... sicil nosu ile kayıtlı
... ŞİRKETİ 'nin sicil kaydının İHYASINA,
İhya ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
2-Masrafı davacıdan alınarak hüküm özetinin ticaret sicil gazetesinde ilanına,
3-Yasal hasım olan Ticaret Sicil Memurluğunun yargılama gideri, ücreti vekalet ve harçtan sorumlu tutulmamasına,
4-Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olup, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Katip
¸e-imza