T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/471 Esas
KARAR NO: 2022/8
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/12/2018
KARAR TARİHİ: 04/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 14/09/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;26/07/2010 tarihinde sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... Caddesi ... istikametine seyrederken zihinsel özürlüler inşaatı yanına geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip seyir halindeki sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca motorsikletin ön kısmı ile aracın sağ kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... ...’nın sevk ve idaresindeki arka koltukta oturan yolcu konumunda olup kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, Kaza sonucunda müvekkil ... Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, Söz konusu kazanın soruşturması ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2010/... Soruşturma ve 2010/... Karar sayı1ı dosya ile yürütüldüğünü, Kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında sürücü ... ... asli kusurlu, diğer sürücü ... ise kusursuz bulunduğunu beyan ve gerekçelerle toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ... CBS dosyasının istenilmesine, davalı sigorta şirketinden poliçe asıllarının istenilmesini, Trafik tescil şube müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talep hakkının zaman aşımına uğradığını, kendisine ödenen tazminatın, sonradan gerçek zararını karşılamadığını ve yetersiz olduğunu öğrenmişse ya da böyle bir inanca kapılmışsa 2 yıl içinde anlaşmanın iptalini isteyebileceğini, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğun, sorumlulukları şahıs başına 175.000 TL ile sınırlı olduğunu, açılan dava haksız ve hukuka aykırı olup REDDİ gerekmektedir. Zira: Müvekkil şirket, müvekkili şirket tarafından, söz konusu kaza sonucunda malul kalan davacı yanın başvurusu neticesinde hasar dosyası açılmış ve dosya aktüere gönderildiğini ve ödenmesi lazım gelen tazminat miktarı hesaplatıldığını, 09/10/2013 tarihinde 13.318,60 TL tutarındaki maluliyet tazminatı davacı tarafa ödendiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, dava dilekçesinde davacı yanın herhangi bir maluliyeti olduğundan bahsedilmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düştüğünü beyan ve gerekçelerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü amirdir.
Davacı vekilince belirtilen tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harcın mahsup edilerek kalan 44,80 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 200,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKET'ne VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/01/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır