T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/487 Esas
KARAR NO: 2019/361
DAVA: Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 23/12/2018
KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ciro ile intikal eden... Bankası .../Manisa Şubesine ait keşide yeri İstanbul, tarihi 30/11/2017, bedeli 20.000,00 TL, keşidecisi ...TİC. LTD. ŞTİ. Olan çekin kaybolduğunu, bu nedenle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizin 23/01/2019 tarihli tensip tutanağının 2. Maddesi gereği T. ...Bankası A.Ş..../MANİSA Şubesinden davaya konu çek bilgileri celp edilmiştir.
Yine mahkememizin 23/01/2019 tarihli tensip tutağının 3. Maddesi gereği davacı vekiline davaya konu iptali istenen çekte müvekkilinin yetkili hamil olduğunu gösteren belgenin sunulması istenmiş, davacı vekilinin 30/03/2019 tarihli dilekçesinin ekinde çekin ciranta İbrahim Apaydın'dan alındığını gösterir belgeyi dosyaya sunduğu görülmüştür.
Mahkememizin 08/05/2019 tarihli celsesinin 2. Maddesi gereği davacıya davaya konu çeke ilişkin ilanları sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından dava konusu çeke ilişkin ilanlar yaptırılmış, ilan süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.
TTK'nun 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nun 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen çek davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile;
T....Bankası A.Ş..../Manisa Şubesine ait, keşidecisi ... LTD. ŞTİ., keşide yeri İstanbul olan 30/11/2017 tarihli, ...çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/10/2019
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza