T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/537 Esas
KARAR NO: 2019/483
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ...'dan 2.640,04 TL asıl alacağının tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin 29/08/2018 tarihinde tebliğ olunduğunu, akabinde borçlunun 31/08/2018 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediğinden haricen öğrendiklerini beyanla; ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu cari hesap ekstresinde 2.640,04 TL borçlu olduğunun açıkça görüldüğünü beyanla davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli olarak davayı açan davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Karşı dava olarak ise; davacı-karşı davalı tarafın müvekkiline 2.640,04 TL borcu bulunmakla; işbu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davaya konu fatura suretleri ve cari hesap ekstresi suretinin dosya arasında olduğu görülmüştür.
... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Mahkememizin 15/05/2019 tarihli celsesinin 8 no'lu ara kararı gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 25/10/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Dosyada mübrez 31/12/2017 tarihli cari hesap ekstresinin incelenmesinde davacı ...nin ...'dan 2.640,04 TL alacaklı olduğunu,
Tarafların karşılıklı tazminat, faiz, dava giderleri konusunda takdir mahkemenin olmak üzere görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Asıl dava; davacının davalıdan faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, Karşı dava taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacıya fazla ödenen bedelin iadesi istemlerine ilişkindir.
Davalı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini, karşı davadan da feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 04/10/2019 tarihli dilekçesi ile davalının davayı kabul ettiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişiden istenilmesini talep ettiği görülmüştür.
Bilindiği üzere, HMK'nın 308. Maddesine göre davayı kabul "Davacının talep sonucuna, kısmen veya tamamen davalının muvafakat etmesidir." , HMK'nın 311. Maddesine göre "Kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur" Bu hükümler gözetildiğinde davayı kabulün davayı kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğuna kuşku bulunmamaktadır.
Yine HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davalı vekilinin usulüne uygun kabul beyanı ile feragat talebi doğrultusunda asıl davanın kabul nedeniyle kabulüne, karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Asıl davanın kabul nedeniyle KABULÜ İLE,
Davalının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.640,04 TL üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karşı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 180,34 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 144,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
4-Karşı dava yönünden yeterince harç alınmış olmakla; başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.640,04 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6--Asıl davada davacı tarafından yapılan yargıma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karşı dava yönünden davalı-karşı davacının yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, asıl dava ve karşı dava yönünden miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2019
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza