T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/568 Esas
KARAR NO: 2019/187
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/10/2014 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıya seyir halindeyken Müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin ciddi mahiyette maluliyetine sebebiyet verildiğini, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi sakat kaldığını, kazanın gerçekleşmesinde davaya konu kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçe ile sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunda 12/12/2017 tarihinde 21.104,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin kalıcı sakatlığından ötürü esaslı getiri kaybına uğradığını, bu miktarında müvekkilinin gerçek zararı karşılamadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin, İstanbul Mahkemeleri olduğunu, İstanbul Mahkemelerini seçtiklerini, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddi ile davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 20/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle tazminat talebi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukukî sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.
Somut olayda dava Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi sonucu dosya mahkememize gelmiş ve ... Esası ile kaydedilmiştir. Kaza ... İlçesinde meydana gelmiş olup, davacının yerleşim yeri de Kahramanmaraş'tır. Davalı sigorta şirketinin genel merkezi İstanbul ili Ataşehir ilçesinde olmakla birlikte yargı çevresi olarak İstanbul Anadolu Adliyesinin yetki alanı içerisindedir.
Tüm izah edilen gerekçeye istinaden; mahkememizin yetkili olduğunu düzenleyen herhangi bir yetki kuralı bulunmadığından Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesine karşı yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararımızın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde oluşacak görev uyuşmazlığı halli amacıyla, dosyamızın ilgili İSTİNAF DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 20.maddesi gereğince; dosyanın kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ADANA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine ,
4-Süresi içerisinde ilgili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde HMK 331/2 maddesi gereğince talep edilmesi halinde dosya üzerinden bu durumun tespiti ile, HMK 20.maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilerek davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
5-HMK"nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza