T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/619 Esas
KARAR NO: 2019/115
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait iki ayrı Hoteli (... BEACH HOTEL-... RESORT) yönünden 18/01/2016 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin "servis sağlayıcısı", davalı tarafın ise "otel" ismi olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek hizmet bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalının ticaret sicil adresine 27/08/2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, ancak davalının adresten taşınmış olması sebebiyle ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, ancak davalının sözleşmeyi açıkça ihlal etmesi nedeniyle ayrı bir ihtara gerek olmaksızın sözleşmenin fesih olduğunu, Müvekkili davacı şirket ile davalı arasında iki ayrı otel yönünden sözleşme yapıldığı, hizmetlerin ayrı ayrı verildiği, faturaların ve carilerin ayrı ayrı oluşturulduğunu beyanla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/32646 Esas sayılı dosyası ile davacı şirketin ... oteline verilen hizmetlere, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/32647 Esas sayılı dosyası ile ... HOTEL'e ilişkin verilen hizmetlere yönelik olarak takip açıldığını, taraflarca uzlaşma durumunun olmaması nedeniyle sözleşmelerde cezai şartın ödenmesi için .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/42846 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını beyanla; mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/42846 Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/42846 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Alacaklısının ... TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun ... olduğu, miktarının 6.000,00 EURO (cezai şart yönünden) olduğu görülmüştür.
Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden aynı ihtilafa ilişkin dava ikame edildiği ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyalarının aynı ihtilafa ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının HMK'nun 166. Maddesi gereği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin 2018/619 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının HMK'nun 166. Maddesi gereği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1092 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
2-Harç, masraf ve ücreti vekaletin nihai mahkemesinde değerlendirilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2019
Katip ...
Hakim ...