T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/733 Esas
KARAR NO: 2019/169 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı araç ... sayılı poliçe ile müvekkili şirkete sigortalı olduğu,... Plakalı aracın müvekkili şirket sigortalısı olduğu ... Plakalı araca arkadan çarptığını ve ... Plakalı aracın da çarpmanın etkisi ile 3. Bir araca çarptığını, yapılan ekspertiz sonucunda aracın hasarlı olduğunu, söz konusu eksper raporu doğrultusunda müvekkili şirketçe araç sahibine 30/03/2018 tarihinde hasar bedelinin ödendiğini, davalının sigortalı olan... Plakalı aracan % 100 kusurlu olduğunu, davalının hasar bedelinde kısmi ifaya gittiğini, müvekili şirketin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takibinde bulunduğunu ve karşı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , davalının itirazına yönelik iptaline ve takibin devamı ile % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket vekili süre uzatım talepli cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK:6/1 gereği müvekkil şirketinin yerleşim yeri itibarıyla İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hem yasa hem sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, davaya ayrıntılı cevap verebilmeleri açısından ek süre verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğince 24.02.2018 Tarih ve 50 kaza sıra nolu kaza tespit tutanağına göre; ... Otoyolu Tekstilkent ayrımına 300 mt. Kala kuzey yolda meydana gelen ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ölümlü yaralanmalı çok taraflı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketince söz konusu trafik kazasında hasarlanmış ... plakalı aracın ... poliçe nolu 16/01/2018 başlama ve 16/01/2019 bitiş tarihli Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, davacı sigorta şirketinin sigortalı araç maliki ile 19/03/2018 tarihinde mutabakatname ve ibraname düzenleyerek 03/04/2018 tarihinde 55.000,00 TL hasar tazminatını ödeyerek TTK:1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, araç sovtaj bedeli düşülerek davalı sigorta şirketinden hasar tazminatının talep edildiği ancak davalı şirketçe sigortalı ... plakalı aracın %75 oranında kusurlu olduğu itirazı ile kısmı ödemenin yapıldığı, kalan bakiye 8.450,00 TL alacak için 24/09/2018 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğinden sonra süresinde takibe itiraz edilerek takibin durduğu ve takibin iptali davasının açıldığı, davalı şirket vekilince yetki ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yetkili mahkemenin tespitinde kural olarak KTK m. 110 esas alınacaktır. Buna göre, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigorta şirketinin merkezinin, şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Aynı husus ZMSS genel şartlarının C.7. maddesinde de tekrarlanmıştır. Sigortacının açacağı rücu davasında yetkili mahkemenin tespitinde de halefiyet ilkesi göz önüne alınmalıdır. Diğer bir deyişle sigortalının zarar sorumlusuna karşı tazminat davasını hangi yer mahkemesinde açması gerekiyorsa, halefiyet ilkesi gereği sigortacının da rücu davasını aynı yer mahkemesinde açması gerekir. HMK 16. maddesi uyarınca da haksız fiilin vuku bulduğu, zararın meydana geldiği, zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Sigortacının zarar sorumlusuna açacağı rücu davasında HMK m. 6’daki genel yetki hükümleri de uygulanır. Tüm hususlar değerlendirildiğinde kazanın meydana geldiği yer Başakşehir'de; zarar gören davacı şirket sigortalısının yerleşim yeri Küçükçekmece olup Mahkememizin yetki sahasında kalan yerler olmadığı görülerek davalı sigorta şirketinin merkez adresi ise Ümraniye'de olduğundan genel yetki kuralı uyarınca değerlendirme yapılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda YETKİLİ mahkemece karar verilmesine,
4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde YETKİLİ mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın YETKİLİ mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır