T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/867 Esas
KARAR NO: 2020/647
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisinin 12.04.2016 kaza tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat etmesi nedeniyle müteveffa kızının desteğinden yoksun kaldığını, maddi zararının tazminine ilişkin davanın ... ATM 2016/... Esas sayılı davanın görüldüğü, bilirkişi raporu ile davacının maddi zararının bilirkişi heyetince 13.11.2017 tarihli raporda 12.355,60 TL olarak hesaplandığı, davalının itirazı üzerine bilirkişi heyetince 18.10.2018 tarihli raporda davacının maddi zararının 17.427,02 TL olarak hesaplandığı, talebin ıslah edildiği; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılmış olan davada Mahkemece, kök raporda belirlenen 12.355,60 TL üzerinden hüküm kurulduğu beyan edilerek, tazminat miktarı hususunda ... ATM 2016/... E. sayılı dosyada da kabul edilen 18.10.2018 tarihli bilirkişi ek raporunun esas alınmasını ve davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 31.08.2016 tarihinden itibaren faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16/03/2016-14/03/2017 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı bulunduğunu, 12/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin ... nolu hasar dosyasından davadan önce ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca müteveffanın zorunlu olan emniyet kemerini takmaması sebebiyle müteveffanın sosyal ve ekonomik durumunun tespiti ile aktüer bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, 13/11/2017 tarihli bilirkişi heyet raporu, ... CBS olay yeri ve ölü muayene Tutanağı, ... CBS defin ruhsatı, mirasçılık belgesi, ... numuralı sigorta poliçesi, 31/08/20169 tarihli sigorta şirketine başvuru dilekçesi, e-mail yazışmaları, nüfus kayıt örneği, hasar dosyası ve .... ATM 2016/... Esas sayılı dosyası, ... plakalı araca ilişkin takyidat bilgisi,SGK yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 04/12/2019 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde aktüerya bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 10/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
1)Davacının nihai ve gerçek maddi zararının 14.097,59 TL olarak hesaplandığı, talep edilen tutarının 5.071,42 TL olduğu, talebin aşılıp aşılamayacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
2)Temerrüt başlangıcının 13.09.2016 tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, itiraz dilekçelerinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 20/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ile yeniden hesaplama yapılmak üzere ek rapor aldırılmasını talep ettiği, mahkememizin 09/09/2020 tarihli celsesinde davacı vekilinin ek rapor aldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 17/09/2020 tarihinde davasını 18.796,79 TL'ye ıslah ettiği, ıslah harcının yatırıldığı görüldü.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; mahkememizdeki davaya konu tazminat istemine ilişkin olarak daha önceden .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, ilgili dosyada karar verilerek mahkeme ilamının kesinleştiği ve kesinleşen mahkeme ilamına göre; davacının 04/12/2017 tarihli dilekçesinde dava değerini 12.355,60 TL olarak ıslah ettiği miktar yönünden talep etmesi nedeniyle her ne kadar davacının maddi zararı 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile 19.504,51-TL hesaplanlanmış ise de ıslah talebindeki miktar ile bağlı kalınarak davacı lehine 12.355,60-TL maddi zararın ödenmesi ve 13/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine yönelik hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Kesinleşen hüküm nedeniyle taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluştuğundan mahkememizce davacının maddi tazminat istemi yönünden güncelleştirilmiş tenzil yapılması için aktüer hesaplaması konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda davacının maddi zararının 14.097,59-TL olduğu belirlenmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında alınan 18/10/2018 tarihil ek bilirkişi raporunda belirlenen maddi zararın tamamına yönelik hüküm kurulmadığının anlaşıldığı, buna göre hüküm kurulmayan kısım yönünden sonrasında açılacak dava ile talep edilebilir bir alacağın söz konusu olduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmakla; ilgili mahkeme ilamının da kesinleştiği gözetilerek mahkememizce alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla; rapor doğrultusunda ıslah edilen miktar gözetilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 14.097,59 TL maddi tazminatının 13/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-14.097,59 TL maddi tazminatın 13/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 963,01-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 135,90-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 827,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 1.051,85-TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 788,88 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.114,63-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/11/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
YARGILAMA GİDERLERİHARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI35,90 TL PEŞİN HARÇ
35,90 TL PEŞİN HARÇ100,00 TL ISLAH HARCI
5,20 TL VEKALET HARCI+ 827,11 TL EKSİK HARÇ
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ963,01 TL KARAR VE İLAM HARCI
74,85 TL TEBLİGAT ÜCRETİ+ 100,00 TL ISLAH HARCI
1.051,85 TL TOPLAM