T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/887 Esas
KARAR NO: 2019/227
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile 30/03/2016 vade tarihli ve ... seri numaralı bir adet fatura ve cari hesap ekstresine dayanan icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalı-borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı tarafından haksız yapılan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.
Davacı vekili 17/01/2019 tarihinde UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davaya konu icra takibinin ana alacağı olan 5.037,37 TL'sini dava ikame edildikten sonra davalı taraftan haricen tahsil edildiğini, harç ve masraf alacağı yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde İcra dosyası olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının belirtildiği, netice ve talep kısmında ise icra dosyası olarak ... yazıldığı, bunun üzerine mahkememizce netice ve talep kısmında yazılı olan İstanbul İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının istenmiş olduğu, ancak gönderilmediği görülmüştür.
Mahkememizin 19/06/2019 tarihli celsesinde davacı vekiline icra dosya numarasının hangisi olduğuna açıklık getirilmesi istenmiş, davacı vekili beyanında icra dosya numarasının ... olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde Mahkememizdeki davanın açılmasını müteakip davalı yanca icra dosyasına ödeme yapıldığı, borcun tamamen kapatıldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığı cihetle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, şartları oluşmadığından icra inkar talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVA KONUSUZ KALMAKLA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekili icra inkar talebinde bulunmuşsa da; icra inkar talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL Karar ve İlam Harcından, peşin olarak alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4- Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre belirlenen 2.725,00-TL ücreti vekaletin AAÜT'nin 6. Maddesine göre anlaşmazlık ön incelemeden önce giderilmiş olmakla 1.362,50 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 19,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza