T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/937 Esas
KARAR NO: 2019/405
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan hesap ekstresi ve faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını, davalının zaman kazanma ve müvekkilini zarara uğratma amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, davalının sulh görüşmelerinde müvekkilini sürekli oyaladığını beyanla; davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki yetki ile borca yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20' si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın alacağın varlığını bir kısım fatura ve irsaliye belgelerine dayandırdığını, bir alacağın doğumunun yalnızca fatura ile olmadığını, bunun yanında mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın dilekçesine ek olarak sunmuş olduğu faturaların hiçbirinde müvekkilinin tebliğ ve teslim aldığına dair imza yahut ibare bulunmadığını, karşı tarafın faturaları usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gibi mal ve hizmetin teslim edildiğine ilişkin belge de sunmadığını, beyanla; davanın reddine, davacının kötü niyetli icra takibi nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısının ..., borçlusunun ..., alacak miktarının 11.106,99 TL olduğunu, takibin cari hesap ekstresine dayanarak açıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekilinin 19/06/2018 tarihinde borca ve faize itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 29/08/2019 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ara karar taraf vekillerine elektronik posta yoluyla tebliğ etmiş ancak inceleme gün ve saatinde sadece davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını hazır etmiş, davalı taraf incelemeye katılmamıştır.
Bilirkişinin 17/09/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davalı tarafça yasal defter ve belge ibrazının yapılmadığı,
Davacı şirketin 2016-2017-2018 yılları ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdikinin yapıldığını,
Davacı şirketin yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği,
Dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,
Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 31/12/2018 tarihi itibariyle 11.106,99 TL alacaklı olduğu yönünde takdir mahkemenin olmak üzere görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ve davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir.
Alacak, fatura ve cari hesap ilişkisine dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 11.106,99 TL davalıdan alacaklı olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, dosya kapsamındaki fatura örneklerinden ve incelenen davacı kayıtlarına göre davacı ile davalı arasında 2016 yılından bu yana ticari ilişki olduğu ve davaya konu fatura içeriği malların teslim alındığı buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali takibin aynı şartlarda DEVAMINA,
2-Alacak likit olmakla dava konusu 11.106,99 TL alacağın %20'si oranındaki 2.221,40 TL icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 758,71 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 189,68 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 569,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
4- Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 944,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2019
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
DAVACININ GİDERLERİ : HARÇ BEYANI :
35,90 TL B.V.HARCI 189,68 TL PEŞİN HARÇ
189,68 TL PEŞİN HARÇ + 569,03 TL EKSİK HARÇ
63,50 TL TEBLİGATLAR 758,71 TL KARAR VE İLAM
650,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+ 5,20 TL VEKALET HARCI
944,28 TL TOPLAM