T.C
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/947 Esas
KARAR NO: 2019/570
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken karşı yönden gelmekte olan ...sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, ... Doç. Dr. ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturması yürütüldüğünü,... plaka sayılı aracın davalı ...Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusur oranında tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya ilişkin açılan ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma Numaralı dosya kapsamında; davacı ... ile sigortalı araç sürücüsü ...arasında düzenlenen ve imzalanan 19/01/2018 tarihli Uzlaşma Raporu ile tarafların uzlaştığını, bunun üzerine soruşturma dosyası kapsamında 22/02/2018 tarihinde C.M.K.'nın 253/19. Maddesi gereği Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiğini, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253. Maddesinde uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeni ile tazminat davası açılamayacağı, açılmış davadan feragat edilmiş sayılacağının hüküm altına alındığını, davacı tarafın uzlaşma ile maddi tazminat davası açma hakkından açıkça feragat ettiğinden artık müvekkil şirketten de herhangi bir tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde yapılan değişiklik ile tazminat talebinde bulunan zarar görenin Genel Şartlar'da belirtilen belgeleri ilgili sigorta şirketine iletmesi gerektiğinin açıkça belirtildiğini, davacının davadan önce müvekkil sigorta şirketine başvurmuş ve müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın eksik evrakla başvuruda bulunmuş olması sebebiyle tazminatın tespit ve hesabının imkansız olduğundan tazminat taleplerinin değerlendirmeye alınamadığını, davacı vekiline Genel Şartlar Ek’inde belirtilen belgelerin başvuruda bulunmadığı ve belirtilen eksik evrakların tamamlanması halinde başvurunun değerlendirmeye alınacağı hususunu bildiren yazının tebliğ edildiğini, ancak davacı tarafından eksik belgeler tamamlanmayıp dava açma yoluna gidildiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kazanın ardından tutulan kaza tespit tutanağında davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/g maddesi gereği asli kusurlu bulunduğunu, bu nedenle, meydana gelen kazada sigortalının kusuru bulunup bulunmadığı varsa oranın net olarak tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek rapor alınmasını talep ettiğini beyanla davanın feragat nedeniyle reddine, dava şartı yokluğundan usulden reddine ve davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davalı ... tarafından ...numaralı hasar dosyasının örneğinin gönderilmiş olduğu, Kütahya SGK'ya yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu,...Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu'nun...Soruşturma sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği görüldü.
Dosyanın kusur oranının tespiti için A.T.K.'na gönderilmiş olduğu, gelen raporda özetle sürücü ...'in kusursuz olduğu, davacı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkindir.
Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında kusur sorumluluğu esastır. Yani trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan sürücü kendi kusuru oranında, işleten ve ZMMS kapsamındaki sigortacı da sürücünün kusuru oranında sorumludur. Bu aynı zamanda "kimse kendi kusurundan yararlanamaz" ilkesinin tabi bir sonucudur. Somut olayda; meydana gelen trafik kazasında davacı ...'in A.T.K.' dan alınan rapora göre %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olamayacağı açıktır. Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2019
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza