T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/949 Esas
KARAR NO: 2020/218
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketi arasında uzun zamandan beri süregelen ticari iş ilişkisi söz konusu olduğunu, söz konusu süreç içerisinde tarafların mal alışverişinde bulunduğu, cari hesap benzeri bir ilişki içerisinde ticari faaliyetlerine devam ettirdiklerini, ticari ilişkileri çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya değişik tarihlerde verilen muhtelif mallar karşılığında fatura kesildiğini, fakat müvekkilinin verilen mal ve hizmet karşılığında haketmiş olduğu 8,020,95 TL bedelin bugünde kadar henüz ödenmediğini, söz konusu hakedişin ödenmesi amacıyla ilgili fatura ve cari hesap dayanak yapılmak suretiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Fatura örnekleri, cari hesap ekstresi, Konya ... Vergi Dairesinden celp edilen davalıya ait 2018 ve 2019 yıllarına ait BA-BS formlarının dosya arasında olduğu görülmüştür.
... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 02/01/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebetin olduğu, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz ve davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı 7.000,00 TL alacağının işli olduğu, yine taraflar arasında mutabakat mektubunun bulunduğu, bu mutabakat mektubu nedeniyle 31/10/2017 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 7.754,96 TL alacağının her iki tarafça kabul edilmiş ve mutabakat formuna bağlanmış olduğu tespit edilmekle,
Davacı taraf, davalı şirketten .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 7.000,00 TL asıl alacak + 1.020,95 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.020,95 TL talep ettiği,
Sayın mahkemenin davacının ticari defterlerinde davalıdan olan cari hesap bakiye alacağı yönünden karar ittihazı halinde;
Davacının, davalıdan; 7.000,00 TL asıl alacak + 872,87 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 7,872,87 TL talep edebileceği
Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alacak, cari hesap ilişkisine dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, ancak cari hesap benzeri bir ticari münasebetin bulunduğu, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz ve davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı 7.000,00 TL alacağının işli olduğu, yine taraflar arasında mutabakat mektubunun bulunduğu, bu mutabakat mektubu nedeniyle 31/10/2017 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 7.754,96 TL alacağının her iki tarafça kabul edilmiş ve mutabakat formuna bağlanmış olduğu tespit edildiği, bu halde alınan bilirkişi raporuna göre takip talebindeki gibi davacının, davalıdan; 7.000,00 TL asıl alacak ve davaya konu faturalara göre hesaplanan 872,87 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 7,872,87 TL talep edebileceğinin anlaşıldığı, ayrıca davalının ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, dosya kapsamı ve incelenen davacı kayıtlarına göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
2-Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.000,00 TL asıl alacak ve 872,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.872,87 TL üzerinden kısmen iptali ile, takibin aynen devamına
3-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 537,79 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 136,98 TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 400,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan yapılan 1.071,63 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre hesaplanan 1.050,19 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
7- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
YARGILAMA GİDERLERİHARÇ BEYANI
35,90 TL BAŞVURMA HARCI136,98 TL PEŞİN HARÇ
136,98 TL PEŞİN HARÇ+ 400,81 TL EKSİK HARÇ
5,20 TL VEKALET HARCI537,79 TL KARAR VE İLAM HARCI
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ+ 93,55 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.071,63 TL TOPLAM