T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/110 Esas
KARAR NO: 2020/400 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2019
KARAR TARİHİ: 11/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 06.06.2018 tarihinde 16 kişilik ödeme günü 28 olan davalı ile ile işveren sıfatı ile çalışanlarına Öğle yemeği tanınmasına ilişkin olarak, ... sözleşmesi imzalandığını, Davalının sipariş talepleri doğrultusunda hizmet sözleşmesine dayanarak passcardlara nakit yüklemelerin yapıldığını, davalı ise bu yüklemelere karşılık kesilen faturaların davacıya ödenmediğini, 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 30630 Savlııh yasanın 5/A-l maddesine dayanarak arabulucuya gidildiğini, 08.03.2019 tarihli son oturumda anlaşmanın sağlanamadığım, bu sebeple 12.02.2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğünden 2019/... Esas sayılı dosya ile icra takibine gittiğini, takip konusu faturaların e-arşiv faturalar olduğunu ve davalıya tebliğ edildiği, davalının iş bu faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını beyan ederek alacak olarak görünen bedelin üzerine, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ile yargılama ücreti ile harç vc giderlerin davalıya yüklet ilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava;Restaurant pass hizmet satış sözleşmesi kapsamında fatura alacağının olup olmadığı, sözleşmeye konu hizmetin verilip verilmediği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 25.186,35 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı Şirket ... Avantaj ve Ödüllendirme Hikmetleri Anonim Şirketi ile Davalı ... AŞ. arasında 06.06.2018 tarihinde Davalı çalışanlarına öğlen yemeği içirı ... Hizmet Satış Sözleşmcsi'nin imzalandığı, Davacı firma, davalı firmaya verilen hizmet hizmetler karşılığında düzenlediği fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 01.02.2019 tarihinde ... İcra dairesinde 2019/... dosya icra takibinin başlatıldığı, 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 30630 Sayılı yasanın 5/A maddesine dayanılarak 26.02.2019 tarihinde arabulucuya gidildiğini, 08.03 2019 tarihli son oturumda Davalı ile Davacının anlaşma sağlayamadığı, Davalı firmanın ... İcra Müdürlüğüne icra takibine karşılık itiraz talebinde bulunduğu ve Davalı firmanın icra takibine itirazı üzerine 12.03.2019 tarihinde itirazın İptali davası açtığı görülmüştür.
Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından verilen 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı firma ... A.ş ile davalı firma ... A.ş. Arasında 06.06.2018 tarihinde ... Hizmeti sunduğunu, hizmetler karşılığında Cari Hesap ilişkisinden doğan davacı alacağının 23.487,51 TL görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır. Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur. Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine esas ibraz etmekten kaçınmıştır. Davacı tarafın usulüne uygun tuttuğu ticari defter ve kayıtlar HMK:222/3 maddesi uyarınca davalı tarafın aleyhine delil olarak sayılmıştır.
Taraflar arasındaki cari hesap ekstresine yansımış faturalar e-fatura olarak düzenlenerek davalı şirkete gönderildiği ancak davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir şekilde faturalara itiraz edilmediği, TTK:21/2 maddesi uyarınca fatura içeriği ve miktarının kabul edildiği, e-mail kayıtlarında davalı şirket çalışanlarına ait yemek kartlarına yüklemeler yapılmasına yönelik yazışmaların bulunduğu böylelikle faturaya konu hizmetin verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanmış 06.06.2018 tarihli hizmet satış sözleşmesinin 5.1 ve devamı maddeleri uyarınca ödemeye konu faturaların müşteriye kargo, kurye veya e-fatura yoluyla ulaştırılacağı ve iletilen faturaların tebellüğ edileceğinin peşinen kabul olunduğu, 421 Sıra Numaralı VUK genel tebliği kapsamında tebliğin esasına uygun olarak e-faturaların kayıtlara alınacağı, ödeme gecikme faizinin yasal faiz+aylık 3 puan olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu göz önüne alındığında; davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 23.487,51 TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı ve sözleşmede kararlaştırılmış faiz oranı TTK:8/1 maddesi uyarınca uygun görülmüş ve işlemiş faiz alacağına da hükmedilmesi gerekmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu' nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut uyuşmazlık bakımından da davalı borçlu tarafından fatura borcu belirlenebilir nitelikte olup icra inkar tazminatı şartları oluşmuştur.
HUAK Madde (13) : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve HUAK Madde (14) : " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2019/... sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 12/03/2019 tarihli ... sıra nolu sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,
... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 3.777,95 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.720,47 TL harcın peşin alınan 304,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.415,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 304,79 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan posta-tebligat gideri toplamı 143,80 -TL ve 1 adet bilirkişi ücreti 700,00 TL, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 894,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır