T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/117 Esas
KARAR NO: 2020/112
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/03/2019
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki sebebi ile faturaya dayalı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, muaccel olan ve ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borç tahakkuklarının faturaya dayalı olduğunu, icra takibi açılmadan önce müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 28/09/2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin borçlu şirket tarafınan 02/10/2018 tarihinde tebellüğ alındığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunan meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Fatura örnekleri, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 28/09/2018 tarihli ihtarname örneği ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 22/10/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacının davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı olarak 38.739,39 TL alacağının işli olduğu,
Davacının davalıdan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 38.739,40 TL asıl alacak + 1.670,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.416,40 TL alacağının asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek 01.01.2019 tarihinden itibaren ise yıllık %21,25 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği,
Yapılan incelemede davacının davalıdan 38.739,39 asıl alacak + 1.677,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.409,74 TL alacaklı olabileceği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 oranında (taleple bağlılık ilkesi gereğince) faiz işletilmesi gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; faturaya alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alacak, taraflar arasındaki fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre bilirkişi tarafından işlemiş faize yönelik düzenlenen tabloda 38.739,39 TL asıl alacak, 1.670,34 TL faiz olmak üzere toplam 40.409,73 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere sunmadığı, dosya kapsamındaki fatura örneklerinden taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve davaya konu fatura içeriği hizmetin davalı tarafından alındığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı dikkate alınarak; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 40.409,73 TL üzerinden kısmen iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 38.739,39 TL 'ye işleyecek yıllık % 10,75 ticari temerrüt faizi ve değişen oranlarda faiz yürütülmesine şeklinde takibin devamına olarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile
Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 40.409,73 TL üzerinden kısmen iptali ile,
Takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 38.739,39 TL 'ye işleyecek yıllık % 10,75 ticari temerrüt faizi ve değişen oranlarda faiz yürütülmesine şeklinde takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan meblağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.760,38-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 690,09 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.070,29 TL'nin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 1.466,42 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 6.053,26 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
6- Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
YARGILAMA GİDERLERİHARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI690,09 TL PEŞİN HARÇ
690,22 TL PEŞİN HARÇ+2.070,29 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI2.760,38 TL KARAR VE İLAM HARCI
650,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ+ 75,40 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.466,42 TL TOPLAM