T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/189 Esas
KARAR NO: 2020/733
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 19/04/2019
KARAR TARİHİ: 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının göstermiş olduğu ... adresinde bulunan ...'ta kullanılmak üzere yemek masası ve WC kabini imalatı yaptığını ve söz konusu ekipmanların belirtilen adreste kurulumunun yapıldığını, davalının bir kısım alacağı çek olarak verdiği ve diğer kısmın ise fatura alacağı olarak kaldığı, davalının cari hesabı oluşturan çek ve fatura alacaklarını ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı tarafından verilen çekin de tahsil edilmediğinden davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapılığını, hukuki haciz işlemleri sonuç vermeyince müvekkili şirketin imal ettiği ve kuruduğu ekipmanların bulunduğu ... işletmesine fiili hacze gidildiğini, ekipmanların bu adreste olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin imalatını yaptığı ekipmanların dava dışı "...Tic.Ltd. Şti" nin ... adresindeki işletmeye yapıldığını ve hukuki alacak tahsili için iş bu davanın ...Tic.Ltd. Şti'ne karşı davalı olarak yönlendirilmesini gerektiğini beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, dava dosyası kapsamında yapılacak keşif ve tanık beyanları ile de dava konusu fatura alacağına konu olan ekipmanların ...Tic.Ltd. Şti' nin adresine yapılmış olması ve hali hazırda söz konusu işletmede bulunması da nazara alınarak iş bu davanın ... şirketine karşı da yönlendirilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Cari hesap ekstresi, davaya konu faturalar ve sevk irsaliyeleri, arabuluculuk son tutanağı, haciz tutanağı örneği, icra takip dosyasının mahkememiz dosyasında olduğu görüldü.
Davanın usulüne uygun olarak "...Ltd. Şti" nin ... adresine ihbar edildiği, ancak davaya karşı cevap vermemiş olduğu görüldü.
Mahkememizin 19/02/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline dava dilekçesinde davaya konu icra dosyasındaki davalının tüm itirazlarının iptalini talep ettiği ancak eksik harç yatırdığı, bu nedenle eksik harcı tamamlamak üzere 2 haftalık süre verildiği, davacı vekilinin 20/02/2020 tarihinde 425,00 TL eksik harcı yatırmış olduğu görüldü.
Davacı vekilinin 20/02/2020 tarihli dilekçesi ile dava dışı "... San. Tic.Ltd. Şti ile olan uyuşmazlığın sulh yoluyla giderildiğini beyanla; ihbar taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği görüldü.
Mahkememizce verilen 23/06/2020 tarihli ara karar ile tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtlarının 25/09/2020 günü saat:14.30'da mahkememiz kaleminde incelenmesine karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatini bildirir davetiyenin davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
İnceleme gün ve saatinde davacı tarafın hazır olduğu ve davaya konu ticari defter ve kayıtlarını hazır bulundurduğu, davalının ise usulüne uygun ihtarlı davetiyeye rağmen incelemeye mazeretsiz olarak katılmadığı görüldü.
Bilirkişi 30/09/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamadığı,
Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunduğu,
Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan 24.828,77 TL alacağının işli olduğu, Davacının davalıdan ... 28. İcra Müdürlüğü... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte,
24.828,77 TL asıl alacak+1.027,17 TL Takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.855,94 TL talep ettiği,
Sayın mahkemenin davacının ticari defterlerinde bulunan cari hesap bakiyesi yönünden alacaklı olduğuna dair karar ittihazı halinde de; Yapılan incelemede davacının, davalıdan,
24.828,77 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayacak yasal faiz işletilmesi gerekeceğini yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Davacı vekilinin 22/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... TİC. LTD. ŞTİ tarafından borçlu ... TİC. A.Ş. Aleyhine faturaya dayalı olarak 24.828,44 fatura alacağı+1.027,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.855,94 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 05/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından 05/02/2020 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 24.828,77-TL alacağının işli olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalıya inceleme gün ve saatini bildirir ihtarlı davetiyeye rağmen davaya konu ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, incelenen davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davalı tarafından farklı tarihlerde kısmi ödemelerde bulunduğu bu haliyle davalının davaya konu fatura içeriği malları davacıdan teslim aldığının kabulü gerektiği, buna göre davacının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı, ayrıca her ne kadar takip dosyasında faiz isteminde bulunulmuş ise de taraflar arasında ödeme tarihinin belirlendiğine ilişkin sözleşme ve benzeri belge bulunmadığı ve davalıya usulüne uygun ihtarname gönderildiğine dair belge bulunmadığı gözetilerek takip önceki faiz istemi yerinde görülmediğinden hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 24.828,77-TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 24.828,77 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.696,05 TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç ve tamamlama harcının toplam olan 469,40 TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 1.226,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.309,60-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre 1.256,12-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2020
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 469,40 TL PEŞİN HARÇ
469,40 TL PEŞİN HARÇ +1.226,65 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 1.696,05 TL KARAR VE İLAM
650,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI
+139,40TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.309,60 TL TOPLAM