T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/229 Esas
KARAR NO: 2019/530
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/05/2019
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davacı müvekkilleri aleyhine 19/04/2018 tanzim tarihli, 24/04/2018 vade tarihli 430.000 TL bedelli senedin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibine giriştiğini, işbu takibe girişmeden önce de ihtiyati haciz kararı alarak müvekkillerinin tüm mal varlıklarına ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz işlemi uygulandığını, davalı tarafın takibe dayanak olarak belirttiği senet hukuka aykırı olarak dolandırıcılık kapsamında müvekkillerinden alındığını, takip dayanağı olan 430.000 TL bedelli senet ile birlikte ayrıca toplam tutarı 430.000 TL olan 8 adet çekin de dolandırıcılık kapsamında müvekkillerinden alındığını gerçekleşen bu dolandırıcılık olayına ilişkin olarak ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini işbu ceza dava dosyasında icra dosyasında borçlu olarak gösterilen Mesut Yazkanın sanık olarak yargılanmakta ve senette lehtar konumunda olan ... Tic. Ltd. Şti nin de dolandırıcılık işlemlerinde kullanılan şirket olarak dosyada yer aldığını, dilekçeleri ekinde yer alan İstanbul 6 . ATM 'nin 2018/606 E. Sayılı dosyasının dava dilekçesinde ayrıntılı olarak dolandırıcılık olayına ilişkin hususları izah ettiklerini, huzurdaki davada bu dilekçelerine dayandıklarını belirterek açıklanan nedenlerle, öncelikle aralarında bağlantı bulunan aynı ve benzer sebeplerden doan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedenlerinden dolayı huzurdaki davanın lehtara karşı açmış oldukları İstanbul 6. ATM'nin 2018/606 esas sayılı menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın konusu olan senetin davacının iddialarının aksine teminat senedi olmadığını, senet üzerinde herhangi bir mahkeme kararı ile tedbir bulunmadığı gibi davalılar tarafından bu senet adına açılmış senedin zayi davasının olmadığını, senetin ticari diğer tüm senetler gibi elden ele geçmekte olan ve ticari hayatın hukuka uygun bir parçası olmasına da bir engel bulunmayan mücerret bir senet olduğunu, müvekkilinin ... ile birlikte hareket ettiği iddiasının borçluların borçlarını ödemeden kaçınmak adına ileri sürdüğü bir iddia olduğu kanaatinde oldukları bu iddianın başkaca bir açıklaması olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle, dosyanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 e. Sayılı menfi tespit davası ile birleştirilmesi talebinin reddine karar verilmesini, müvekkilinin mağdur eden işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.
Mahkememizce; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacılarının, ..., ..., ... Dış Ticaret Limited Şirketi davalının ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın menfi tespit davası olduğu ve dosyanın 06/08/2019 tarihinde karara çıktığı anlaşıldı.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile Mahkememizin 2019/229 Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla, Mahkememizin 2019/229 Esas sayılı dosyasının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 2019/229 esas sayılı dosyasının HMK nun 166.maddesi gereğince İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 esas sayılı dosyasi ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın bu dosya üzerinden devam edilmesine,
2- Yargılamanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama gideri ve harcın birleşen dosyada esas hükümle birlikte karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır