T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/231 Esas
KARAR NO: 2024/175
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 08/05/2019
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlu ...arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği, borçlu şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalı ...' da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine 04.03.2019 tarihi itibari ile hesap kat edildiğini, borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 05.03.2019 tarihli, ...yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun İhtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular tüm borca, yetkiye, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Ticari Kredili Mevduat Hesabi ve Taksitli Ticari Kredi kullanan, dava dışı borçlu şirkete kefil olan ancak ödemelerini zamanında yapmayan ve muacceliyet ihtarına uymayan borçluların icra takibine yaptığı itirazı haklı kılacak hiçbir sebebin bulunmadığını, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin talip şartlarındaki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafa borcunun bulunmadığını, kefaleti olan kredi sözleşmesine itiraz ettiğini, bu nedenle takip dosyası ile istenilen alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı ile arasında geçerli bir kefaletnamenin bulunmadığını, kefaletnamedeki yazılar, rakamlar, imzaların müvekkiline ait olmadığını, kefaletnamenin bu hali ile geçersiz sayıldığını, müvekkilinin davacı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...4 esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin 19/11/2019 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı gereğince, davalı ... örneklerinin alınması için Kuşadası... Hukuk Mahkemesi' ne talimat yazılmış olup, Talimat Mahkemesi' nin 17/01/2020 tarihli celsesinde davalının imza örneklerinin alındığı görülmüştür.
Davalı...'nın eşi ...'ya ait İncirliova...Bankası'ndan ...dürlüğü'nden, ...İlçe Tapu Müdürlüğü'nden imza incelemesine esas ıslak imzaların bulunduğu evrakların celbi ile beraber, ...'nın imza ve yazı örneklerinin Kuşadası ...Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak imza incelemesinin yapılmasına, eş muvafakatnamesi aslının talimat yazı eki beraber gönderilmesine karar verilmiş olup, yazı cevaplarının mahkeme dosyamız arasında olduğu ve Aydın ...Asliye Hukuk Talimat Mahkemesi'nin 05/02/2021 tarihli celsesinde ...' nın imza örneklerinin alındığı görülmüştür.
... Kaymakamlığı' na, ... Perakende' ye, ... İcra Müdürlüğü' ne, ... A.Ş' ye, ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü' ne, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ...Sosyal Güvenlik Merkezi' ne, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı İ... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı' na, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı ... İl Seçim Kurulu Başkanlığı' na, Sosyal Güvenlik Kurumu... Sosyal Güvenlik İl ...Sosyal Güvenlik Merkezi' ne, ... Bank'a, T.C. ...Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü' ne, T.C. ...Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü' ne, ... Bankası' na, T.C. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı' na, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı ...ı Vergi Dairesi Müdürlüğü' ne, T.C. ...Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü' ne, İncirliova ...Noterliği' ne, ...T.A.Ş Genel Müdürlüğü' ne, ...' e, T.C. ... Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı' na, ... Bankası' na, Aydın İli ...Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü' ne, ...'ye, ... CBS' ye, T.C. ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığı' na müzekkere yazılmış, yazı cevaplarının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
06/03/2020 tarihli bilirkişi ...' ın raporunda sonuç ve özet olarak,"İnceleme konusu belgelerdeki imzalar ile ...'ya ait mukayese olarak gönderilen imza örnekleri arasında lersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, seyir, istif, meyil, istikamet, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler tespit edildiğinden;
İnceleme konusu “Borçlu ..., müşterek borçlu müteselsil kefil... adına düzenlenmiş 03.09.2015 tarihli ...Genel Kredi Sözleşmesi”,”Müşterek Borçlu Müteselsil Kefalet İçin Eş Muvaftakatnamesidir başlıklı, 03.09.2015 tarihli belge” ve “... adına düzenlenmiş imza kartonu”nda...adına atfen atılmış imzaların...'nın ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatimi bildirir bilirkişi raporudur.'' yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
18/09/2020 tarihli bilirkişi ...' in raporunda sonuç ve özet olarak,
"1) Taraflar,... Arabuluculuk Bürosuna ... numarası ile başvurduğu, ancak anlaşamadığı,
2)Davacı...BANK A.Ş.'nin, Dava Dışı asıl kredi Borçlusu ... ile kefil ...'dan İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden 19.03.2019 tarihi itibariyle;
50.873,44 TL İhtiyaç Kredileri(Talep Gereği)
592,51 TL İhtiyaç Kredileri Faizi( 045,00)
47.279,â2 TL Tüzel Kredili Mevduat Hesabı(Talep Gereği)
430,62 TL Tüzel Kredili Mevduat Hesabı Faizi(Y030,24)
36,15 TL İşlemiş Faizin Ve 5 BSMV
890,19 TL İhtar Gideri
69.802,33 TL Toplam alacaklı olduğu,
3)Takip tarihinden itibaren Taksitli İhtiyaç Kredisi asıl alacak toplamı 50.873,44 TL matrah üzerinden kredi sözleşmesi gereği yıllık Ya45, 17.279,42 TL TKMH için yıllık 9430,24(Talep Gereği) ternerrüt faizi istenebileceği,
4) Genel Kredi Sözleşmesini,... 300.000,00 TL limitli ve Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığı, Türk Borçlar Kanunun 589. Maddesi kapsamında kefalet limiti ile sınırlı olmak Üzere sorumlu olduğu,
5) Tarafların Ye20 İcra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı.." yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
11/05/2021 tarihli bilirkişi ...'ın raporunda sonuç ve özet olarak,"Fotokopi belgelerde önemli grafolojik tanı unsurları kaybolmakla birlikte inceleme konusu belge aslı olmadığından mevcut koşullarda inceleme yapılmış, inceleme yöntemi olarak; inceleme konusu belgedeki imzalar ile mukayese belgelerdeki imzalardaki harf ve gramaların tek tek özellikleri ve birbirleriyle olan ilişkileri, kağıdın kullanımı, kişisel alışkanlıklar, baskı derecesi, istif, eğim, doğrultu ve tersim biçimi gibi yönlerden karşılaştırma yapılmış, dikey ve yatay kuvvetli ışıklar altında, çeşitli büyütme özelliklerinde mercekler ve ... adlı cihaz kullanılmıştır. Ayrıca bilgisayarda çeşitli programlar kullanılarak üst üste çakıştırma ve yan yana getirme yöntemleriyle gramalar arasında benzerlikler ve farklılıklar değerlendirilmiştir.
İnceleme konusu belgede ... adına atlen atılmış imzalar ile ...'ya ait mukayese olarak gönderilen imza örnekleri arasında grafolojik tanı unsurları bakımından farklılıklar tespit edildiğinden;
İnceleme konusu ... Bank A.Ş. Kuşadası şubesince düzenlenmiş 17.02.2017 tarihli “Müşterek Borçlu Müteselsil Kefalet için Eş Muvafakatnamesidir” başlıklı belgede ... adına atfen atılmış imzaların ...'nın ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatimi bildirir bilirkişi raporudur.." yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi 'nin 27/07/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak, "İnceleme konusu belgede ... adına atılı imzalar ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi 'nin 03/01/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak, " İnceleme konusu eş muvafakatnamesinde "..." isim yazısı ve adına atılı imza ile ...'nın mukayese imza ve yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imza ve isim yazısının mevcut mukayese imza ve yazılarına kıyasla...'nın eli ürünü olmadığı,
Söz konusu belgedeki diğer yazıların aidiyeti hususunda mukayeseye esas yeterli yazı örneği bulunmadığından bir değerlendirme yapılamadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporlarının ve ATK raporlarının taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı ve davalı vekillerinin raporlara karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.
GEREKÇE
Davadaki uyuşmazlık konusunun, Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı hesap kat koşullarının oluşup oluşmadığı, kredi borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu kredi faiz oranlarının mevzuata uygun olarak işletilip işletilmediği ve nekadar olduğu , kredi sözleşmesindeki kefaletname görünümündeki imzaların davalıya ait olup olmadğı, kefillikten kaynaklı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan kredi sözleşmesi esaslı yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, dava dosyası incelendiğinde kefalete ilişkin davalı ... eşi ...'nın kefalet sözleşmesinden kaynaklı ıslak imzalı şekilde eş muvafakatnamesini bankaya sunduğu, davalı taraf imzanın gerçek olmadığı iddiasını yöneltmiş olduğu anlaşılarak,
Dosya kapsamında imza incelemesi hususunda 26/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporu, 02/08/2022 ve 15/01/2024 tarihli alınan bilirkişi raporlarında imzaların...'ya ait olmadığı çelişkisiz şekilde saptanıldığı, 06/03/2020 tarihli alınan bilirkişi raporunda ise davalı ...'nın kredi sözleşmesine attığı imzanın kendisine ait olduğu saptandığı, tüm alınan bilirkişi raporları ve dosyada mevcut diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde müşterek kefil müteselsil sorumluluk için aranan şartın eş rızası olduğu eş rızasının en geç sözleşmenin imzalanma aşamasına kadar sunulması gerektiği, eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır şeklinde düzenlemenin yapıldığı, somut olayda ise eş tarafında verilen rızanın isabetliliği yapılan imza incelemesinde ortadan kalktığı anlaşıldığından, kefalet sözleşmesinin şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak reddine karar vermek gerekmiş olup,
Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edileceği ilgili kanunda düzenlenmiş olup, somut olayda davacının kötüniyetli olarak söz konusu icra takibini başlattığına yönelik delillere saptanmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...Dava Şartı Dosya Numarası ...sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ...ekte sunulan 1.320.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 30/12/2019 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın reddine karar verildiği de dikkate alınarak davacı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 419,95.-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır