T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/235 Esas
KARAR NO: 2020/480
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/05/2019
KARAR TARİHİ: 28/09/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elinde bulunan 30 Haziran 2018 vadeli keşidecisi ... olan 35,000.-TL bedelli çekin ... San ve Ltd Şti'nden ciro yolu ile yapılan ticarete mukabil almış olduğunu, çekin hamil olarak elinde bulundurmaktayken kaybettiğini, çek süresinde ödenmediğinden süresinde yazdırılmış ise de çek bedelinin tamamen tahsil edildiğini, dava konusu çekin ticari bir iş karşılığı da kimseye verilmediğini, bu nedenle söz konusu kambiyo evrakının TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle çekin bankaya iadesi amacıyla bu davayı açtıklarını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
... Bankası Alibeyköy Şubesine yazılan müzekkere cevabında, zayii istenen çekin bankalarına ait olduğunu, çekin ...'ye ait olduğunu, 11/07/2018 tarihinde yasal yükümlükük tutarı 1.600,00.-TL'nin ... Sanayi ve Ticaret Kollektif Şirketi ... ve ... adına vekaleten ... 'ya ödendiği bildirilmiş, zayiye ilişkin gazete ilanının dosyada olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafından çekin bankaya ibraz edildiği, ibrazdan sonra zayi olduğu anlaşılmıştır. Çekin, ibrazından sonra dahi kıymetli evrak vasıfları devam ettiği sürece TTK’nın 730. maddesi delaletiyle TTK 669 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunulabilir. Bir başka deyişle, çekin ibraz edildikten sonra kaybedilmesi zayi iptal davası açılmasına engel değildir. (Yargıtay 11. HD. 2016/11997 E. 2018/4372 K. )
Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ...77 seri numaralı 35.000,00.-TL bedelli 30/06/2018 tarihli çekin, davacının elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından açılan hasımsız davanın KABULÜNE,
... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... seri numaralı 35.000,00.-TL bedelli 30/06/2018 tarihli çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 44,40.-TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır