T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/266
KARAR NO: 2020/263
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/05/2019
KARAR TARİHİ: 22/06/2020
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ... T.A.Ş ... Şubesine ait ... çek numaralı 31/05/2019 keşide tarihli keşidecisi ... olan 50.000,00.-TL bedelli çekin müvekkili elindeyken kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerin eline geçmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı kararı verilerek yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK nun 818/s atfıyla uygulanması gereken , 757 vd. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmış olduğu anlaşıldı.
Davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmişse ibraz edene ilişkin kimlik bilgilerinin ve çekin onaylı örneğinin gönderilmesi için ... T.A.Ş. ... Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; ilgili çekin ... Tic. AŞ tarafından ibraz edilmiş olup, mahkememizin ödeme yasağı kararına istinaden "ödemeden men kararı" talimatı konulduğunun bildirilmiş olduğu görüldü.
Somut olayda, dava istemine konu edilen ilgili çek yönünden 3.şahıs tarafından ibraz edildiği beyan edilmiş olup, mahkememizce ibraz eden aleyhine çek istirdadı davası açılması için davacı tarafa mehil verilmiştir. Davacı tarafça bu çeke ilişkin istirdat davası açıldığı bildirilmekle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/709 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının dava konusu çekle ilgili istirdat davası açtığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı gözetilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.
... T.A.Ş ... Şubesine ait ... çek numaralı 31/05/2019 keşide tarihli keşidecisi ... olan 50.000,00.-TL bedelli bir adet çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, çek için ödeme yasağı verilmiş ancak celse arasında çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/709 Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açtıklarını anlaşılmış olmakla, açılan davanın kıymetli evrakın zayii davası olduğu, çekin nerede ve kimin elinde olduğunun belirlendiği, bu sebeple davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
Dava konusuz kaldığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafından nakit yatırılan teminatın iadesine,
Çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için ... T.A.Ş ... Şubesi'ne müzekkere yazılmassına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 10,00.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Bakiye Harç ; 10,00.-TL